Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А37-20/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-20/2014
02 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» (ОГРН 1024900958246, ИНН 4909033868)
к обществу с ограниченной ответственностью «Международное Строительство Плюс» (ОГРН 1114910004725, ИНН 4909112037)
о взыскании 132 212 рублей 00 копеек,
с участием представителей:
от истца: Кузнецов О.В., доверенность от 30.10.2013;
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВИНАТ», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Международное Строительство Плюс», о взыскании задолженности по оплате за поставленный в рамках договора купли-продажи с рассрочкой оплаты от 09 января 2013г. № 9 товар производственно-технического назначения в размере 132 212 рублей 00 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора купли-продажи с рассрочкой оплаты от 09 января 2013 г. № 9, а также на представленные доказательства.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, определения суда не исполнил, в том числе не представил отзыв на исковое заявление. В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.
Из представленных документов следует, что истец во исполнение условий договора купли-продажи с рассрочкой оплаты от 09 января 2013 г. №9 передал ответчику товар производственно - технического назначения в ассортименте.
В период с 25.01.2013 по 13.03.2013 товар получен ответчиком по товарным накладным № 316, № 336, № 611 , № 679, № 974, № 1082 на общую сумму 132 212 рублей 00 копеек. Выставленные к оплате счета-фактуры на сумму 132 212 рублей 00 копеек, в обусловленный договором срок (в течение 30 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной) в полном объеме не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, расчетами истца, договором.
В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Факт получения товара ответчиком не оспаривается.
Статьей 488 ГК РФ установлено - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товар в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Основной долг ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Своих возражений по поводу суммы долга, оснований его возникновения, расчета суммы иска, а также доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, ответчик суду не представил.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 132 212 рублей 00 копеекподлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 966 рублей 36 копеек, платежное поручение № 61543 от 11.12.2013.
Исходя из суммы иска в размере 132 212 рублей 00 копеек,сумма госпошлины составляет 4 966 рублей 36 копеек, которая в связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международное Строительство Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» задолженность в размере 132 212 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 966 рублей 36 копеек, а всего 137 178 рублей 36 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С. Е. Кудым
