Определение от 08 апреля 2014 года №А37-195/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
 
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-195/2011
 
    08 апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07.04.2014
 
    Определение в полном объёме изготовлено 08.04.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троян К. П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Умар»Саломатина Александра Александровича
 
    по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Умар» (ОГРН 1084912000337, ИНН 4908011117) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в заседании:
 
    от конкурсного управляющего – не явился;
 
    от уполномоченного органа – не явился;
 
    от иных заинтересованных лиц – не явились;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Умар» (далее – должник, а также ООО «Умар») несостоятельным (банкротом).
 
    Решением суда от 14.10.2011 ООО «Умар» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника был утвержден Саломатин Александр Александрович.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2011 № 212.
 
    Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением от 13.12.2013 срок конкурсного производства продлён на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 13.02.2014.
 
    Определением от 13.02.2014, в связи с непредставлением конкурсным управляющим отчёта о ходе конкурсного производства, протокола собрания кредиторов должника, ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, либо какого-либо иного ходатайства по итогам осуществления процедуры конкурсного производства, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО «Умар» Саломатина А. А. было отложено на 13.03.2014.
 
    Этим же определением конкурсному управляющему предложено в срок до 11.03.2014 представить в суд протокол собрания кредиторов, отчёт о ходе конкурсного производства, а также документальное обоснование сведений, приведённых в отчёте, документы, предусмотренные статьёй 147 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).
 
    Определением суда от 13.03.2014 по ходатайству уполномоченного органа рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства было отложено на 11.04.2014.
 
    Также определением суда от 13.03.2014 на 07.04.2014 было назначено рассмотрение вопроса о наложении на конкурсного управляющего Саломатина А. А. судебного штрафа за проявленное им неуважение к арбитражному суду, выразившееся в неисполнении требований определения суда от 13.02.2014 по делу № А37-195/2011.
 
    Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания, по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.
 
    07.04.2014 от конкурсного управляющего в дело поступили письменные пояснения, в которых выражено несогласие с наложением судебного штрафа.
 
    Иных заявлений, ходатайств от конкурсного управляющего, в том числе ходатайств о перерыве в судебном заседании либо его отложении не поступало, судебное заседание проводится на основании положений части 3 статьи 120 АПК РФ.
 
    Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле документы, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», статьёй 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Требования арбитражного суда, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
 
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
 
    Одной из задач судопроизводства в силу пункта 5 статьи 2 АПК РФ является формирование уважительного отношения к закону и суду.
 
    Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьёй 41 АПК РФ, должны добросовестно ими пользоваться.
 
    Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечёт для этих лиц последствия, предусмотренные процессуальными нормами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К таким последствиям законодателем в частности отнесено наложение судебного штрафа, установленного статьёй 119 АПК РФ.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что последний отчёт конкурсного управляющего по состоянию на 02.12.2013 был представлен им в суд 06.12.2013, то есть к судебному заседанию по рассмотрению отчёта, назначенному на 06.12.2013 (т. 11 л.д. 29). Одновременно с отчётом конкурсный управляющий представил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца.
 
    В судебном заседании 06.12.2013 по ходатайству уполномоченного органа в связи с поздним поступлением отчёта и непроведением конкурсным управляющим собрания кредиторов объявлялся перерыв до 13.12.2013 (т. 11 л.д. 53).
 
    Определением суда от 13.12.2013 ходатайство конкурсного управляющего Саломатина А. А. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Умар» на 2 месяца было удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 13.02.2014.
 
    В пункте 3 резолютивной части определения от 13.12.2013 судом было указано на необходимость конкурсному управляющему к судебному заседанию провести в установленном порядке собрание кредиторов должника, не позднее 12.02.2014 представить в суд протокол собрания кредиторов, отчёт о ходе конкурсного производства, а также документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Закона о банкротстве (т. 11 л.д. 65-69). Определение о продлении срока конкурсного производства и назначении судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства было получено конкурсным управляющим 23.12.2013 (т. 11 л.д. 91)
 
    Вместе с тем, определением от 09.01.2014 рассмотрение отчёта конкурсного управляющего, а также рассмотрение его ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении ООО «Умар» отложено на 13.02.2014.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2014 судом установлено, что требования определений суда от 13.12.2013 и от 09.01.2014 конкурсным управляющим Саломатиным А. А. исполнены не были, в установленный срок ни протокол собрания, ни отчёт о ходе конкурсного производства (как и обоснование возможности прекращения производства по делу о банкротстве при наличии в конкурсной массе нереализованного имущества) представлены не были.
 
    Определением суда от 13.02.2014 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о прекращении банкротства, а также о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего было отложено на 13.03.2014.
 
    В связи с чем, определением суда от 28.02.2014 (резолютивная часть объявлена 27.02.2014) на конкурсного управляющего ООО «Умар» Саломатина А. А. наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2013 по делу № А37-195/2011 (т. 12 л.д. 57-64).
 
    К судебному заседанию, назначенному на 13.03.2014 конкурсный управляющий требования определения от 13.02.2014 не исполнил.
 
    В свою очередь 13.03.2014 к судебному заседанию от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего (т. 12 л.д. 76).
 
    В обоснование ходатайства уполномоченным органом указано, что последнее собрание кредиторов ООО «Умар» было проведено 25.12.2013, извещения о следующем собрании не было, конкурсный управляющий не инициировал проведение очередного собрания кредиторов ООО «Умар», отчёт конкурсного управляющего в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области не поступал.
 
    В связи с чем, ходатайство уполномоченного органа было удовлетворено, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО «Умар» в очередной раз отложено, судебное заседание назначено на 11.04.2014.
 
    Также определением суда от 13.03.2014 было возбуждено производство о наложении на конкурсного управляющего Саломатина А. А. судебного штрафа за проявленное им неуважение к арбитражному суду, выразившееся в неисполнении требований определения суда от 13.02.2014 по делу № А37-195/2011, рассмотрение данного вопроса назначено на 07.04.2014.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных, установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
 
    Для исполнения своих функций арбитражный управляющий наделен обширными правами в отношении должника и его имущества. Одновременно на него возложены обязанности, призванные не допустить нарушения прав как должника, так и его кредиторов.
 
    Согласно части4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В связи с чем, контроль над деятельностью арбитражного управляющего играет особую роль при осуществлении им своих полномочий.
 
    Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрены формы контроля кредиторов и уполномоченного органа над деятельностью конкурсного управляющего. В частности, конкурсный управляющий обязан отчитываться в своей деятельности перед конкурсными кредиторами, так он представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).
 
    Из указанной нормы следует, что законодательной гарантией кредиторам контроля над деятельностью арбитражного управляющего является предоставляемый им отчёт в установленный законом срок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 (далее - Правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
 
    Пункт 2 статьи 143 определяет перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
 
    Пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность предоставлять арбитражному суду по его требованию все сведения, касающиеся конкурсного производства.
 
    В силу пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2014, судом установлено, что к 11.03.2014 - дате, указанной в определении суда от 13.02.2014, отчёт о ходе конкурсного производства, с приложением документов, перечисленных в статье 147 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов конкурсным управляющим не представлены, какие-либо ходатайства по результатам осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Умар» конкурсным управляющим не заявлены.
 
    По итогам судебного заседания, состоявшегося 13.03.2014, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО «Умар», по ходатайству уполномоченного органа (т. 12 л.д. 76, 77), в очередной раз было отложено, по причине того, что конкурсным управляющим не исполнены требования Закона о банкротстве, проигнорированы требования определения суда, не представлен отчёт о ходе конкурсного производства, что лишает кредиторов возможности следить за ходом конкурсного производства и реализовывать свои права, предусмотренные Законом о банкротстве, а также препятствует суду в проведении судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего.
 
    Последние документы от конкурсного управляющего Саломатина А. А. поступили в материалы настоящего дела, лишь 27.02.2014, в день рассмотрения судом вопроса о наложении на конкурсного управляющего ООО «Умар» Саломатина А. А.судебного штрафа.
 
    Так, 27.02.2014 по электронной почте в дело были представлены отчёт конкурсного управляющего от 26.02.2014 (т. 12 л.д. 32-38), отчёт конкурсного управляющего о расходовании денежных средств от 26.02.2014 (т. 12 л.д. 39-41), протокол № 9 собрания кредиторов ООО «Умар» от 25.12.2013 (т. 12 л.д. 45, 46).
 
    Вместе с тем, названные копии документов не свидетельствуют о надлежащем выполнении конкурсным управляющим Саломатиным А. А. как требований Закона о банкротстве, так и требований определения суда от 13.02.2014, поскольку, как установлено в судебном заседании от 13.03.2014, последнее собрание кредиторов ООО «Умар» по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности было проведено конкурсным управляющим Саломатиным А. А. - 25.12.2013.
 
    Последующее собрание кредиторов должника, не позднее 12.02.2014 – срок, установленный определением суда от 13.12.2013 не проведено, собрание кредиторов должника, не позднее 11.03.2014 – срок, установленный определением суда от 13.02.2013, не смотря на наложение на Саломатина А. А. судебного штрафа, также не проведено, доказательства обратного в дело не представлены.
 
    Из пояснений, данных представителем уполномоченного органа в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2014, следует, что последнее собрание кредиторов ООО «Умар» было проведено 25.12.2013, извещения о следующем собрании в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области не поступало, отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области также не поступали.
 
    При таких обстоятельствах, налоговый орган как уполномоченный орган, и как конкурсный кредитор, был лишён возможности по осуществлению контроля над деятельностью арбитражного управляющего, принятия решений по вопросам осуществления процедуры конкурсного производства.
 
    В связи с чем, ссылки конкурсного управляющего Саломатина А. А. на представленные 27.02.2014 в материалы дела отчёты от 26.02.2014 и протокол собрания кредиторов от 25.12.2013, как выполнение требований определения суда 13.02.2014 признаются судом несостоятельными.
 
    Более того, представление указанных документов 27.02.2014 не может свидетельствовать о надлежащем выполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него законом и определением суда от 13.02.2014, так как непроведение очередного собрания кредиторов, непредставление уполномоченному органу, как кредитору необходимых документов, лишило последнего возможности выработать к судебному заседанию по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, назначенному на 13.03.2014, правовую позицию относительно дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, что в свою очередь повлекло отложение судебного заседания на 11.04.2014.
 
    Как предусмотрено абзацем вторым части 1 и частью 2 статьи 16 АПК РФ, мера ответственности в виде штрафа применяется судом при неисполнении судебных актов и невыполнении требований арбитражных судов о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом.
 
    В силу части 9 статьи 66 АПК РФ при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что неисполнение Саломатиным А. А. обязанности, возложенной на конкурсного управляющего пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, привело к необходимости отложения судебного разбирательства, соответственно, к затягиванию судебного процесса.
 
    Поскольку вышеуказанные действия конкурсного управляющего представляют собой проявление неуважения к арбитражному суду и неисполнение требований суда, суд пришёл к выводу о необходимости наложения судебного штрафа.
 
    Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьёй 119 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.
 
    Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Установление АПК РФ права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и обоснованного продления конкурсного производства в установленные законом сроки.
 
    Таким образом, продолжающееся неисполнение требований арбитражного суда по представлению документов (отчёта о ходе конкурсного производства, отчёта об использовании денежных средств, протокола собрания кредиторов), необходимых для дальнейшего ведения дела о банкротстве, в том числе после наложения судебного штрафа, суд расценивает в качестве правонарушения, заключающегося в невыполнении конкурсным управляющим процессуальных обязанностей, что представляет собой проявленное неуважение к арбитражному суду и является основанием для наложения на конкурсного управляющего должника Саломатина А. А. судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 120 АПК РФ, в размере 1 500 рублей.
 
    Исходя из смысла положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 559-О-О от 22.03.2012 наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 120 АПК РФ определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
 
    Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.
 
    Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 16, частями 2 и 9 статьи 66, частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 120, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    1. Наложить на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Умар»Саломатина Александра Александровича судебный штраф в размере 1 500 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.02.2014 по делу № А37-195/2011.
 
    2. Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Умар»Саломатина Александра Александровича (проживающего по адресу: 690066, г. Владивосток, пр. Красного Знамени, д. 120-А, кв. 123, 18.01.1980 г.р., место рождения: г. Владивосток) судебный штраф в размере 1 500 руб. в доход федерального бюджета.
 
    3. Исполнительный лист направить взыскателю - главному администратору поступлений судебных штрафов в бюджет - Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48).
 
    4. Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения копии настоящего определения лицом, на которое наложен судебный штраф, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
Судья                                                                                               В. В. Липин