Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А37-185/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-185/2014
г. Магадан
27.03.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 1044900011078, ИНН 4909909680)
о взыскании 41 866 рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ», о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом в пользу ответчика на основании договора на установку коллективного прибора учёта электрической энергии от 25 апреля 2013 г. № 405, в размере 41 866 рублей 00 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на установку коллективного прибора учёта электрической энергии от 25 апреля 2013 г. № 405, а также на представленные доказательства.
Определением от 11.02.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
04.03.2014 в суд от истца поступили дополнительные документы во исполнение требований определения суда от 11.02.2014. Поступившие в материалы дела документы в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 12.02.2014.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.04.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 405 на установку коллективного прибора учета электрической энергии (л.д.8-13), согласно условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по установке коллективных приборов учета электрической энергии по ВРУ-0,4кВ многоквартирных жилых домов согласно перечню домов для установки коллективных приборов учета электрической энергии.
Подрядчик обязался выполнить работы в срок с 29.04.2013 по 31.12.2013 (пункт 3.1 договора).
Стоимость работ по установке одного коллективного прибора учета электроэнергии определяется согласно локальной ресурсной смете № 13-20 (приложение № 2) и составляет 20933,00 рублей. Общая предварительная стоимость договора составляет 41 866,00 рублей (раздел 4 договора).
Оплата фактически выполненных работ производится в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), полученного заказчиком надлежащим образом оформленного оригинала счета и счета-фактуры (пункт 5.1 договора).
Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2013 истец сдал, а ответчик принял подрядные работы на общую сумму 41 866,00 рублей (л.д.14-17).
На оплату стоимости выполненных работ истцом выставлен ответчику счет-фактура № 1478 от 19.09.2013 (л.д.18), который до настоящего времени ответчиком не оплачен.
Претензия истца от 05.12.2013 № 5816 о необходимости погасить задолженность в размере 41 866,00 рублей, полученная ответчиком, осталась без удовлетворения и без ответа (л.д.19-20).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору № 405 от 25.04.2013 в размере 41 866 рублей 00 копеек.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение обязательства заказчика по оплате выполненных работ после окончательной сдачи ее результатов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как установлено судом, ответчик имеет задолженность перед истцом за выполненные и принятые подрядные работы по договору на установку коллективного прибора учета электрической энергии от 25.04.2013 № 405 в размере 41866 рублей 00 копеек.
Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, другими доказательствами, представленными в дело.
Отзыв на исковое заявление, доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41866 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате выполненных и принятых подрядных работ.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 41 866 рублей 00 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 482 от 17.01.2014 уплачена госпошлина в размере 2 000,00 рублей (л.д.6).
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 1044900011078, ИНН 4909909680), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), долг в размере 41866 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 43866 рублей 00 копеек. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
