Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А37-184/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-184/2014
от 08 апреля 2014 г.
(резолютивная часть решения объявлена 08.04.2014.)
(полный текст решения изготовлен 08.04.2014.)
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвестпроект» (ОГРН 1114910005506, ИНН 4909112510)
о взыскании 51 216 рублей 00 копеек,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца – М.С. Рязанцева, доверенность от 09.12.2013 №5885;
от ответчика – не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройвестпроект», о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение электромонтажных работ от 27.08.2013 № 579 в размере 51 216 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора подряда на выполнение электромонтажных работ от 27.08.2013 № 579, а также те обстоятельства, что ответчиком не оплачены выполненные и принятые электромонтажные работы.
Определением суда от 10.02.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенной процедуры производства в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 06.03.2014 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен, возражений в отношении рассмотрения спора по существу в судебном заседании не заявил.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за выполненные работы.
Как следует из материалов дела,между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ от 27.08.2013 № 579, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства в срок по 27.09.2013 выполнить электромонтажные работы по ремонту КЛ-6кВ по объекту: «РП-1-ТП-267» в районе ул. Новой, д. 10.
Согласно п. 1.1, 4.1 договора подряда на выполнение электромонтажных работ от 27.08.2013 № 579 сторонами согласована локальная ресурсная смета №13-80, согласно которой, стоимость работ составляет 51216 руб., в том числе НДС.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ подрядчик по договору подряда должен выполнить по заданию заказчика определенную работу, а заказчик принять их результат и оплатить.
Из ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат).
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно акту приемки выполненных работ от 27.09.2013 №1 (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ от 27.09.2013 №1 (форма КС-3), работы, предусмотренные условиями договора подряда на выполнение электромонтажных работ от 27.08.2013 № 579 и выполненные на сумму 51216 руб., приняты заказчиком без замечаний.
В соответствии с п. 5.1 договора подряда на выполнение электромонтажных работ от 27.08.2013 № 579 заказчик вносит предоплату 100% от общей суммы договора до 29.08.2013 на основании счета.
Для оплаты выполненных работ заказчику направлен счет-фактура от 18.09.2013 №1477 на сумму 51216 руб.
Ответчик соответствующие платежи не произвел.
От получения претензии об оплате долга ответчик уклонился.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Учитывая, что ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил, от получения копий иска и судебных актов по юридическому адресу уклонился, какие-либо возражения, контррасчет либо доказательства полной или частичной оплаты суммы долга не представил, в соответствии со ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
Расчет долга за выполненные и принятые работы, предусмотренные условиями договора подряда на выполнение электромонтажных работ от 27.08.2013 № 579 в сумме 51216 руб. проверен, является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.
В нарушение положений ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты выполненных и принятых работ не выполнил, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.
Таким образом, требования истца являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Предусмотренный ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет 2048 руб. 64 коп.
Истец платежным поручением от 17.01.2014 №480 оплатил госпошлину в размере 2048 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по госпошлине в размере 2048 руб. 64 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 08.04.2014.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройвестпроект» (ОГРН 1114910005506, ИНН 4909112510), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), долг в размере 51216 руб., расходы по госпошлине в размере 2048 руб. 64 коп., а всего 53264 руб. 64 коп., о чем выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья В.В. Головченко
