Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А37-183/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-183/2014
от 08 апреля 2014 г.
(резолютивная часть решения объявлена 08.04.2014.)
(полный текст решения изготовлен 08.04.2014.)
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к товариществу собственников жилья «Дружба» (ОГРН 1084910003518, ИНН 4909100578)
о взыскании 41 866 рублей 00 копеек,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца – М.С. Рязанцева, доверенность от 09.12.2013 №5885;
от ответчика – не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Дружба», о взыскании задолженности по договору на установку коллективного прибора учета электрической энергии от 24.04.2013 № 388 в размере 41 866 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на установку коллективного прибора учета электрической энергии от 24.04.2013 № 388, а также те обстоятельства, что ответчиком не оплачены выполненные и принятые работы по установке коллективных приборов учета электрической энергии.
Определением суда от 10.02.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенной процедуры производства в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 06.03.2014 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен, возражений в отношении рассмотрения спора по существу в судебном заседании не заявил.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за выполненные работы.
Как следует из материалов дела,между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на установку коллективного прибора учета электрической энергии от 24.04.2013 № 388, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства в срок по 31.12.2013 выполнить электромонтажные работы по установке коллективных приборов учета электрической энергии во ВРУ-0,4кВ многоквартирных жилых домов по адресам: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 27 корп. 2, 3 в количестве 2 штук.
Согласно п.4.1 договора на установку коллективного прибора учета электрической энергии от 24.04.2013 № 388 сторонами согласована локальная ресурсная смета №13-20, в соответствии с которой, стоимость работ по установке одного коллективного прибора учета электрической энергии составляет 20933 руб., в том числе НДС.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ подрядчик по договору подряда должен выполнить по заданию заказчика определенную работу, а заказчик принять их результат и оплатить.
Из ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат).
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно акту приемки выполненных работ от 02.10.2013 №1 (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ от 02.10.2013 №1 (форма КС-3), работы, предусмотренные условиями договора на установку коллективного прибора учета электрической энергии от 24.04.2013 № 388 и выполненные на сумму 41866 руб., приняты заказчиком без замечаний.
В соответствии с п. 5.1 договора на установку коллективного прибора учета электрической энергии от 24.04.2013 № 388 оплата фактически выполненных работ производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и получения заказчиком надлежащим образом оформленного оригинала счета и счета-фактуры.
Для оплаты выполненных работ заказчику вручен счет-фактура от 31.10.2013 №1762 на сумму 41866 руб.
На претензию об оплате долга заказчик соответствующие платежи не произвел.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Учитывая, что ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил, от получения копий иска и судебных актов по юридическому адресу уклонился, какие-либо возражения, контррасчет либо доказательства полной или частичной оплаты суммы долга не представил, в соответствии со ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
Расчет долга за выполненные и принятые работы, предусмотренные условиями договора на установку коллективного прибора учета электрической энергии от 24.04.2013 № 388 в сумме 41866 руб. проверен, является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.
В нарушение положений ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты выполненных и принятых работ не выполнил, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.
Таким образом, требования истца являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Предусмотренный ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет 2000 руб.
Истец платежным поручением от 17.01.2014 №479 оплатил госпошлину в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по госпошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 08.04.2014.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, товарищества собственников жилья «Дружба» (ОГРН 1084910003518, ИНН 4909100578), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), долг в размере 41866 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб., а всего 43866 руб., о чем выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья В.В. Головченко
