Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А37-1817/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1817/2013
24 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523)
к автономной некоммерческой организации «Региональный альянс для анализа и уменьшения бедствий» (ОГРН 1087800006656, ИНН 7805303339)
о взыскании 69 191 рубля 10 копеек
при участии в судебном заседании (до перерыва и после перерыва):
от истца – Прохорова Н.С., доверенность от 28.01.2014 № 3;Рощина О.А., доверенность №4 от 18.02.2014
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, Министерство строительства, жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, автономной некоммерческой организации «Региональный альянс для анализа и уменьшения бедствий», о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по разработке документации по государственному контракту № 03/2-2011 от 15.06.2011 в размере 69 191 рубля 10 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», условия государственного контракта №03/2-2011 (пункт 6.2), а также на представленные доказательства.
В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 75 076 рублей 65 копеек, начисленной за общий период с 01.09.2011 по 24.02.2013.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения. На удовлетворении уточненных требований истец настаивал.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просит суд в удовлетворении иска отказать, в то же время ответчик считает, что моментом фактического исполнения обязательства по контракту со стороны исполнителя является 28.10.2011, дата подписания Акта №03/2-2011 приема - передачи проектно-сметной документации по муниципальному контракту №03/2-2011 от 15.06.2011. Кроме того, ответчик, сославшись на статью 401 Гражданского кодекса РФ указал, что работы не могли быть выполнены ранее 18.07.2011 по вине заказчика (истца), поскольку, по утверждению ответчика, истец не выполнил условия пункта 14 технического задания: не представил исполнителю в полном объеме и своевременно исходные данные, необходимые для проектирования сейсмоусиления объекта. Ответчиком признается срок задержки исполнения обязательств исполнителя по контракту (то есть задержка по вине исполнителя) в количестве 28 дней. В связи с чем, по мнению ответчика, сумма неустойки составляет 3 588 рублей 75 копеек.
Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2011г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт №03/2-2011 на разработку документации, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по разработке документации на сейсмоусиление здания лечебного отделения №2,4 ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», а заказчик обязался принять и оплатить их результат в сроки, установленные настоящим контрактом.
В пункте 1.2. контракта стороны согласовали: срок начала работ – день подписания настоящего контракта обеими сторонами, срок окончания работ – в течение 2.5 месяцев со дня заключения контракта.
В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока выполнения работ истец обратился к ответчику с претензиями от 12.10.2011 №1179 и от 20.04.2012 №0511/2, об уплате предусмотренной пунктом 6.2.контракта неустойки. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», условиями контракта.
Согласно статье 702 ГК РФ по договоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1.2. контракта установлено, что срок окончания работ – в течение 2.5 месяцев со дня заключения контракта, то есть 31 августа 2011 г. (15.06.2011 г. дата заключения контракта).
Согласно Акту №03/2-2011 приема - передачи проектно-сметной документации по муниципальному контракту №03/2-2011 от 15.06.2011фактически работы по разработке документации ответчиком выполнены и переданы истцу 28 октября 2011 г.
Пунктом 6.2. контракта стороны предусмотрели право заказчика взыскать с исполнителя неустойку, определённую пунктом 11 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства).
Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Согласно представленному расчету (с учетом уточнений) истец просит взыскать предусмотренную пунктом 6.2. контракта неустойку в размере 75 076 рублей 65 копеек, за нарушение сроков выполнения работ по разработке документации за период с 01.09.2011 по 24.02.2013 ( 532 дня) .
Однако, как следует из представленных документов ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ в количестве 58 дней с 01.09.2011 по 28.10.2011, поскольку как было указано выше работы по разработке документации ответчиком фактически выполнены и переданы истцу 28 октября 2011 г., о чем сторонами был составлен и подписан Акт №03/2-2011 приема - передачи проектно-сметной документации по муниципальному контракту №03/2-2011 от 15.06.2011.
Таким образом на основании вышеизложенного в связи с нарушением срока выполнения работ на основании пункта с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 325 рублей 90 копеек (522 000,00 сумма контракта х 8,25% : 300 х 58 дн.).
Указание истца, что сроком выполнения работ является дата подписания Акта №03/2-2011 03 июля 2013 г. не может быть принято во внимание, поскольку противоречит пунктам 5.1. и 5.2. контракта, устанавливающего, что результат выполненных работ передаётся исполнителем государственному заказчику по накладной с приложением сопроводительной записки и Акта приемки-сдачи проектной продукции. Заказчик обязан в течение 3-х дней с даты получения документов перечисленных в пункте 5.1. проверить комплектность представленной документации и подписать Акт приемки-сдачи работ, либо возвратить представленный Акт с приложением мотивированного отказа.
Акт №03/2-2011 приема - передачи проектно-сметной документации подписан заказчиком 28 октября 2011 г.
Относительно подписания Акта №03/2-2011 03 июля 2013 г., исходя из анализа условий контракта, суд пришел к выводу, что данный Акт подписан в соответствии с пунктом 2.4. контракта с целью проведения окончательного расчета за выполненные работы после получения положительного экспертного заключения государственной экспертизы.
Довод ответчика относительно того, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика не может быть принят внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что он воспользовался предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3.1.3. контракта правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по контракту.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 8 325 рублей 90 копеек.
В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу с уточненной суммы иска в размере 75 076 рублей 65 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 3 003 рубля 07 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На ответчика относится госпошлина в размере 333 рублей 04 копейки, на истца - 2 670 рублей 03 копейки. Истец от уплаты госпошлины освобождён.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Считать суммой иска 75 076 рублей 65 копеек. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Региональный альянс для анализа и уменьшения бедствий» в пользу Министерства строительства, жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области неустойку в размере 8 325 рублей 90 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Региональный альянс для анализа и уменьшения бедствий» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 333 рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е.Кудым
