Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А37-181/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-181/2014
05 августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Шматовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМД-Сервис» (ОГРН 1097604002781, ИНН 7604152376)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
о признании незаконным преставления от 05.12.2013 № 5684-ФС/10
при участии представителей:
от заявителя: не явился;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СМД-Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным преставления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 05.12.2013 № 5684-ФС/10.
В соответствии с оспариваемым представлением заявителю указано в месячный срок со дня получения рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению отмеченных нарушений в части статьи 1, пункта 5 статьи 4, статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; создать условия для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей с целью предотвращения административных правонарушений; проинформировать Роспотребнадзор по Магаданской области о принятых мерах по исполнению представления, представить копии документов.
Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 05.12.2013 № 5684/10 вынесено в отношении ООО «СМД Сервис» по результатам рассмотрения административным органом административных и принятия постановлений № 1171 и № 1172 от 05.12.2013.
Определением суда от 05.03.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А37- 2399/2013 и № А37-166/2014.
Определением от 25.06.2014 производство по делу возобновлено.
Ответчик требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 01.07.2014 № 10/2284, в которых ссылается на ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 22.05.2014 по делам № А37-2399/2013 и № А37-166/2014.
Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.12.2013 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области вынесено постановление № 1171, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Административным органом установлено, что действия ООО «СМД Сервис» по направлению потребителю Лебединской С.В. платёжного документа с информацией о размере платы за услуги по техническому обслуживанию домофона свидетельствуют о предоставлении недостоверной информации потребителю о размере платы за услуги по техническому обслуживанию домофона, что является нарушением требований ст.ст. 1, 4, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
05.12.2013 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области вынесено постановление № 1172, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Административным органом установлено, что действия ООО «СМД Сервис» по направлению потребителю Симоновой С.А. платёжного документа с информацией о размере платы за услуги по техническому обслуживанию домофона свидетельствуют о предоставлении недостоверной информации потребителю о размере платы за услуги по техническому обслуживанию домофона, что является нарушением требований ст.ст. 1, 4, 8, 10 Закон о защите прав потребителей.
05.12.2013 Управление Роспотребнадзора по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях и указанных выше постановлений вынесло оспариваемое представление.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Поскольку оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, вопрос о его правомерности связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Факт совершения ООО «СМД Сервис» административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждён вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 22.05.2014 по делу № А37-2399/2013 и от 22.05.2014 по делу № А37-166/2014.
Представление вносится лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и выносилось постановление о привлечении к административной ответственности, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само нарушение, так и причины и условия его совершения.
В отношении ООО «СМД Сервис» административным органом были возбуждены дела об административных правонарушениях на основании обращения граждан - потребителей.
Административный орган, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, выразившего в нарушении прав конкретных потребителей (Лебединской С.В. и Симоновой С.А.), пришёл к выводу о недостаточном контроле со стороны юридического лица за исполнением обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно - ст.ст. 1, 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей в части предоставления достоверной информации.
В связи с чем, вынесено оспариваемое представление в целях пресечения выявленных правонарушений, а также устранения причин возможного совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Представление от 05.12.2013 составлено после вынесения постановлений по делу об административном правонарушении №№ 1171 и 1172, содержит данные о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ст.ст. 1, 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, устанавливает обязанность устранить выявленные нарушения и сообщить о выполнении в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.
Таким образом, судом установлено, что представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.
Возложение на ООО «СМД Сервис» обязанности принять меры к устранению отмеченных нарушений требований ст.ст. 1, 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, создать условия для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей с целью предотвращения новых правонарушений не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СМД-Сервис» о признании незаконным преставления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 05.12.2013 № 5684-ФС/10 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья В.В.Скороходова
