Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А37-1751/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-1751/2014
г. Магадан
29.10.2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
Полный текст решения изготовлен 29.10.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Лисянского Виктора Александровича (ОГРНИП 307491013800070, ИНН 490200435977)
к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024, место нахождения: 115230, г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, корп. (строение) 9, оф. (комн.) 7 В)
о взыскании 353 152 рублей 38 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Файрушина Ю.К. - представитель, доверенность от 27.10.2014 № 2090
от ответчика: Баранова О.А. – юрисконсульт, доверенность от 29.04.2014 № 3
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Лисянский Виктор Александрович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПТК», о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 17.04.2014 № 23 в размере 351 252 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 28.07.2014 по 30.09.2014, в размере 1900 рублей 38 копеек, а всего - 353 152 рублей 38 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора перевозки груза от 17.04.2014 №23.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил устное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 24.10.2014 № 81 исковые требования признал, приобщил дополнительные документы, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу не возражал.
В связи с чем суд на основании статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 17.04.2014 между истцом (перевозчик) и ООО «УПТК» (отправитель) был заключен договор перевозки груза № 23 (л.д.10), согласно условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный отправителем груз-товарно-материальные ценности на строительные объекты по Магаданской области и Якутии и сдать в пункте разгрузки, а отправитель обязался отгрузить, уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.
Плата за перевозку согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 6,00 руб. за 1 т/км.
Согласно пункту 2.2 договора расчеты за поставленный груз производятся путем перечисления отправителем безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 90 дней с момента предъявления к оплате в бухгалтерию предприятия отправителя следующих документов: счет, счет-фактура, товарно-транспортная накладная с отметкой о получении груза в пункте назначения, указанном в пункте 1.1 договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, отправитель уплачивает пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В период действия договора истец силами водителя Агузарова оказал ответчику услуги по перевозке груза (песка, щебня) и выставил счета-фактуры №№ 1 от 28.04.2014, 1 от 23.05.2014 на их оплату на общую сумму 351252,00 рублей (198156,00 + 153096,00), в том числе по ТТН:
-№ 2240 от 18.04.2014 на 26,5 тн;
- № 2277 от 20.04.2014 на 32,8 тн;
-№ 2443 от 13.05.2014 на 26,5 тн (11-17).
Однако ответчик указанные выше услуги по грузоперевозке не оплатил.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика перед истцом сложилась задолженность за перевозку груза по договору № 23 от 17.04.2014 в размере 351252,00 рублей.
Претензия истца от 11.09.2014 о необходимости погасить долг, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.18).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки груза от 17.04.2014 № 23 в размере 351 252 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 28.07.2014 по 30.09.2014, в размере 1900 рублей 38 копеек, а всего - 353 152 рублей 38 копеек.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт задолженности ответчика перед истцом по договору перевозки груза № 23 от 17.04.2014 на сумму 351 252,00 рублей и просрочки ее оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.10-17).
Расчет суммы пени в размере 1 900,38 рублей, начисленной истцом согласно пункту 4.4 договора судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора (л.д.4).
Заявленные истцом требования в размере 353 152,38 рублей (351252,00 +1900,38) ответчиком признаются в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 353152,38 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 10063,05 рублей.
Истец при подаче иска в суд по чеку-ордеру Северо-Восточного отделения № 8645 филиал № 5 от 29.09.2014 уплатил госпошлину в размере 10063,05 рублей (л.д.8-9).
В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Лисянского Виктора Александровича (ОГРНИП 307491013800070, ИНН 490200435977), долг в размере 351 252 рублей 00 копеек, пеню в размере 1900 рублей 38 копеек, госпошлину в размере 10 063 рублей 05 копеек, а всего – 363 215 рублей 43 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
