Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А37-1744/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1744/2014
24.10.2014
Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2014
Полный текст определения изготовлен 24.10.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЭРМА» (ОГРН 1092540007537, ИНН 2540158780, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью «М-Транс» (ОГРН 1114910002624, ИНН 4909110946, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Первомайская, д. 33-Б, офис 111)
о взыскании 9 041 970 рублей 00 копеек
при участии представителей:
от истца: не явился
от ответчика: Нестеренко А.В. – ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ паспорт
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭРМА», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «М-Транс», о взыскании задолженности по стандартному соглашению об эксплуатационном управлении судами (менеджменте) «ШИПМЕН» от 06.04.2013 за период с 06.04.2012 по 06.04.2014 в размере 9 041 970 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия стандартного соглашения об эксплуатационном управлении судами (менеджменте) «ШИПМЕН» от 06.04.2013.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен, заявил письменные ходатайства от 20.10.2014:
- об уменьшении суммы иска до 50 000 долларов США;
-о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу;
-об утверждении мирового соглашения от 09.10.2014 и прекращении производства по делу в свое отсутствие.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу не возражал, просит суд утвердить мировое соглашение.
Суд на основании статей 49, 137 ,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска и перешел к рассмотрению дела по существу.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение от 09.10.2014 подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭРМА», обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Транс», о взыскании задолженности по стандартному соглашению об эксплуатационном управлении судами (менеджменте) «ШИПМЕН» от 06.04.2013 за период с 06.04.2012 по 06.04.2014 в размере 50 000 долларов США (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив условия мирового соглашения, суд не находит оснований к отказу в утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения отвечают требованиям статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в части предмета иска и его основания, так и в части порядка и срока исполнения.
Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, условия мирового соглашения от 09.10.2014 соответствуют требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат федеральному закону.
Полномочия сторон на заключение мирового соглашения подтверждаются представленными в материалы дела доверенностью от 12.07.2014 № 3 и выпиской из ЕГРЮЛ от 15.09.2014 (л.д.104-107) и судом проверены.
Последствия утверждения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны.
Следовательно, согласно части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 09.10.2014 подлежит утверждению арбитражным судом.
Утверждение мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска в размере 1 936 215,00 рублей (50 000 дол. США х 38,7243 рублей/доллар США - официальный курс доллара США по состоянию на 29.09.2014 (дату подачи иска в суд – 29.09.2014) подлежит уплате госпошлина в размере 32362,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 560 от 26.09.2014 уплатил госпошлину в размере 68209,85 рублей (л.д.6).
Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 35 847,85 рублей (68209,85 – 32362,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечет возвращение истцу половины уплаченной им госпошлины из федерального бюджета.
В связи с заключением мирового соглашения, госпошлина в размере 16181,00 рублей (1/2 от 32362,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета и такая же сумма госпошлины (16181,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 138-142, 150, 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять уменьшение суммы иска от 20.10.2014 № 20-10/14. Считать суммой иска 50 000 долларов США. Утвердить мировое соглашение от 09.10.2014, согласно условиям которого:
- стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик, общество с ограниченной ответственностью «М-Транс» (ОГРН 1114910002624, ИНН 4909110946), возмещает истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭРМА» (ОГРН 1092540007537, ИНН 2540158780), денежные средства в размере 50 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.
- оплата определенных настоящим мировым соглашением обязательств ООО «М-Транс» производится ответчиком согласно утвержденному сторонами графику:
-октябрь 2014 – 4000 долларов США;
-ноябрь 2014 – 4 000 долларов США;
-декабрь 2014 – 4 000 долларов США;
-январь 2015 – 4 000 долларов США;
-февраль 2015 – 4 000 долларов США;
-март 2015 – 4000 долларов США;
-апрель 2015 – 4000 долларов США;
-май 2015 – 4000 долларов США;
-июнь 2015 – 4000 долларов США;
-июль 2015 – 4000 долларов США;
-август 2015 – 5000 долларов США;
-сентябрь 2015 – 5000 долларов США.
- очередной платеж, поступивший в любой день установленного периода, считается произведенным вовремя.
- при просрочке платежа кредитор вправе потребовать по своему усмотрению начисление и выплату процентов в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
- ответчик производит погашение задолженности в размере 50 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты на расчетный счет истца или третьим лицам, указанным истцом.
Разъяснить сторонам, что при неисполнении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении мирового соглашения от 09.10.2014, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» (ОГРН 1114910002624, ИНН 4909110946), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭРМА» (ОГРН 1092540007537, ИНН 2540158780), госпошлину в размере 16 181 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления определения в законную силу. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭРМА» (ОГРН 1092540007537, ИНН 2540158780), из федерального бюджета госпошлину в размере 52028 рублей 85 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления определения в законную силу. Производство по настоящему делу прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Э.Л. Дьячкова
