Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А37-174/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-174/2014
23.06.2014
Резолютивная часть определения объявлена 16.06.2014
Определение в полном объёме изготовлено 23.06.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Троян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (ОГРН 1114910000193, ИНН 4909109161)
к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»
о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2014 № 12/610 о назначении наказания в виде штрафа
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явились
от административного органа – представитель Фофанова Ю.А. (доверенность от 25.10.2013 б/н, паспорт)
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2014 № 12/610 о назначении наказания в виде штрафа, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Оспариваемым постановлением заявителю вменено нарушение положений п. 4.2.11 Правил благоустройства и содержания территории Муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006.
В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 207 - 211 АПК РФ, и указал на нарушение административным органом норм процессуального права и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.
Административный орган, вынесший оспариваемое постановление, Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан», заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе в части соблюдения процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
По мнению административного органа событие административного правонарушения доказано представленными в материалах дела документами, что в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии вины и не вызывает сомнений в совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».
В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» устно пояснил доводы административного органа в обоснование правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
Кроме того, в связи с наличием правовых оснований для оставления заявления ООО «Управляющая компания «Любимый город» без рассмотрения, представитель административного органа в судебном заседании указал, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Представитель заявителя, ООО «Управляющая компания «Любимый город», в судебное заседание не явился, требования определений суда от 07.02.2014, 02.04.2014, 28.04.2014, 23.05.2014 не выполнил, заявление об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
При этом о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалы дела почтовыми уведомлением № 74221539 от 28.05.2014.
О времени и месте проведения судебных заседаний 28.04.2014 и 23.05.2014 заявитель также извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями № 73204694 от 05.04.2014 и № 73227174 от02.05.2014.
Кроме того, все определения суда своевременно опубликованы в установленном порядке в сети Интернет, о чём свидетельствуют представленные в материалах дела отчёты о публикации.
При наличии указанных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, определением суда от 07.02.2014 заявление ООО «Управляющая компания «Любимый город» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. Определение от 07.02.3014, направленное по юридическому адресу заявителя, получено 17.02.2014, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением № 71306140.
В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ определением суда от 07.02.2014 сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу – до 28.02.2014.
В срок, установленный в определении суда, дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, заявитель в материалы дела не представил.
Ответчик в срок, установленный в определении суда, представил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок - до 24.03.2014 - от сторон не поступили.
В связи с указанными обстоятельствами, по результатам рассмотрения материалов дела и дополнительно представленных документов установлена необходимость получения письменных и устных пояснений от сторон по существу заявленных требований и возражений и исследования дополнительных доказательства по делу, в том числе в части соблюдения административным органом процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Учитывая необходимость представления в материалы дела, дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений, которые необходимо исследовать в судебном заседании, суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 02.04.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Определением от 02.04.2014 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 28.04.2014, определением от 28.04.2014 судебное заседание назначено на 23.05.2014, определением от 23.05.2014 рассмотрение дела отложено на 16.06.2014.
Определения суда, направленные по юридическому адресу заявителя, получены, соответственно, 17.02.2014, 05.04.2014, 02.05.2014, 28.05.2014, что подтверждается представленным в материалах дела почтовыми уведомлениями № 71306140, № 73204694 и № 73227174 и № 74221539.
Таким образом, заявитель, ООО «Управляющая компания «Любимый город», все определения арбитражного суда по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в заявлении, получил, однако, явку своего представителя ни в одно из судебных заседаний заявитель не обеспечил, требования арбитражного суда не исполнил, соответствующее ходатайство не заявил.
По результатам исследования вопроса извещения заявителя, суд установил, что представитель заявителя дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял, требования арбитражного суда о представлении дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, не исполнил.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик рассмотрения дела по существу не требует, суд пришёл к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
На основании статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 23.06.2014.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 176, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 15.01.2014 № 12/610 о назначении наказания в виде штрафа оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Степанова Е.С.
