Решение от 28 февраля 2014 года №А37-1723/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Магадан                                                                                                   Дело № А37-1723/2013
 
    28 февраля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.М. Ефимовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62  дело по заявлению должника, общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» (ОГРН 1094910002780, ИНН 4909104565, город Магадан, 4-й км основной трассы, склад № 1), о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от ООО «Партнер-Транс» – А.Б. Красилов, директор, правоустанавливающие документы, паспорт; Н.В. Красилова, представитель, доверенность б/н от 25.12.2013;
 
    временный управляющий – Д.А. Савгучев, определение Арбитражного суда Магаданской области по настоящему делу от 25.10.2013;
 
    от ООО «Восток» – В.М. Глазкова, представитель, доверенность б/н от 28.01.2014;                     Н.В. Лужецкая, представитель, доверенность б/н от 18.09.2014;
 
    от Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу – В.В. Герасимова, начальник отдела, доверенность № 02-102 от 24.12.2013;
 
    от ФНС России – Т.О. Бердникова, главный государственный налоговый инспектор, нотариально удостоверенная доверенность на основании передоверия полномочий № 10-12/1846 от 26.03.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Должником, обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс», в Арбитражный суд Магаданской области 17.09.2013 было подано заявление б/н от 16.09.2013 о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 21.10.2013 в отношении должника, ООО «Партнёр-Транс», с 21.10.2013 введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.
 
    Определением от 25.10.2013 временным управляющим ООО «Партнёр-Транс» с 25.10.2013 был утверждён Дмитрий Алексеевич Савгучев (место жительства – город Реутов Московской области), член Некоммерческого партнёрства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
 
    Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2013, номер объявления № 77030953903, о чём временный управляющий своевременно уведомил суд.
 
    В пункте 4 резолютивной части определения от 25.10.2013 суд определил: временному управляющему не позднее 18.02.2014 представить в суд к рассмотрению дела по существу документы, установленные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) с учётом определения суда от 21.10.2013 по настоящему делу.
 
    В пункте 5 резолютивной части определения от 25.10.2013 суд определил, что запрашиваемые им документы лица, участвующие в деле, могут представлять в электронном виде по адресу электронной почты, а также, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: www.my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».
 
    К судебному заседанию по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, проходившему 21.02.2014, в материалы дела поступили следующие документы.
 
    05.11.2013 от ООО «Партнёр-Транс» с сопроводительным письмом № 162/13 от 05.11.2013 в материалы дела направлены копии бухгалтерской (финансовой) отчётности должника за 2011-2013 годы.
 
    06.11.2013 от ООО «Партнёр-Транс» в материалы дела была направлена копия почтовой квитанции о направлении в адрес Д.А. Савгучева заказной бандероли (№ почтового отправления 68500723070211, получено Д.А. Савгучевым 13.12.2013). В сопроводительном письме № 163/13 от 06.11.2013 должник указал, что данным почтовым отправлением в адрес временного управляющего направлена бухгалтерская и финансовая отчётность должника за 2011-2013 годы.
 
    13.02.2013 от кредитора ООО «Восток» в электронном виде поступил отзыв на заявление ООО «Партнёр-Транс» о признании его банкротом, в котором кредитор, в частности, указал, что его требования в сумме 18 344 328,33 рублей были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30.12.2013. Сообщил суду, что временным управляющим Д.А. Савгучевым не созвано и не проведено первое собрание кредиторов, мотивированные отзывы на требования А.Б. Красилова и ООО «НОРДСКО» им не представлены, анализ финансового состояния должника не проведён, в материалах дела также отсутствует отчёт временного управляющего Д.А. Савгучева. Бездействие временного управляющего препятствует ООО «Восток» оценить реальное финансовое состояние ООО «Партнёр-Транс» и подать мотивированный отзыв относительно заявления о признании его банкротом.
 
    14.02.2013 от кредитора ООО «Восток» в электронном виде поступило заявление, в котором данный кредитор уведомил суд, что поскольку временным управляющим в сроки, установленные Законом о банкротстве, не созвано и не проведено первое собрание кредиторов, ООО «Восток» 12.02.2014 телеграммой отправило временному управляющему Д.А. Савгучеву требование о проведении первого собрания кредиторов 18.02.2014 в 19 часов 00 минут по месту нахождения должника.
 
    20.02.2014 от временного управляющего в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство от 19.02.2014, в котором Д.А. Савгучев указал следующее. Определением арбитражного суда по настоящему делу от 18.02.2014 рассмотрение требования кредитора ООО «НОРДСКО» было отложено на 18.03.2014. Поскольку требование данного кредитора было подано в установленные законом сроки, без вынесения судом определения по требованию невозможно назначение временным управляющим даты проведения первого собрания кредиторов. Также временный управляющий указал, что руководителем должника не представлены в полном объёме запрошенные документы, необходимые для подготовки окончательных выводов проводимого анализа финансового состояния должника и выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. На основании изложенного временный управляющий ходатайствовал об отложении рассмотрения отчёта о результатах проведения процедуры наблюдения сроком на два месяца.
 
    21.02.2014 от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство от 21.02.2014 о направлении судебного запроса для предоставления сведений о движении денежных средств и полных выписок по всем открытым и закрытым ранее расчётным счетам и прочим счетам ООО «Партнёр-Транс» за период с 17.09.2010 по настоящее время. Ходатайство обосновано тем, что руководитель должника отказывается предоставлять в полном объёме документы, запрошенные временным управляющим запросом от 13.11.2013 и требованием от 13.02.2014 (копии запросов и доказательства их направления в адрес должника в материалы дела не представлены).
 
    Также 21.02.2014 от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство от 21.02.2014 о возложении на руководителя должника обязанности передать временному управляющему перечисленные в ходатайстве документы его финансово-хозяйственной деятельности с обоснованием, аналогичным указанному выше (копии запросов и доказательства их направления в адрес должника в материалы дела не представлены).
 
    21.02.2014 в материалы дела в электронном виде из Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступили документы о кандидатуре арбитражного управляющего Германа Владимировича Монастырского в целях утверждения его конкурсным управляющим ООО «Партнёр-Транс».
 
    В судебном заседании представители ООО «Партнёр-Транс» настаивали на завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев с утверждением конкурсным управляющим Г.В. Монастырского. В обоснование своей правовой позиции указали, что до конца февраля они обеспечивают сохранность судна должника «Провидения», в том числе деятельность его членов экипажа, однако, в связи с финансовыми трудностями должник не сможет платить заработную плату своим работникам, а также обеспечивать расходы, связанные с сохранностью судна. Продление процедуры наблюдения, по мнению представителей должника, увеличит расходы процедуры наблюдения и ухудшит положение кредиторов, в том числе работников должника.
 
    Представители должника также пояснили, что временный управляющий Д.А. Савгучев не выполнял в полной мере своих обязанностей. Права кредитора ООО «НОРДСКО», не включённого в настоящее время в реестр требований кредиторов, не нарушаются, так как он является залоговым кредитором, кроме того, отложение судебного заседания по вопросу включения его требований в реестр было отложено в связи с невыполнением им требований своевременного направления доказательств в адрес других лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Также представили в материалы дела Протокол № 1 собрания кредиторов ООО «Партнёр-Транс» от 18-20 февраля 2014 года в котором кредиторы: ООО «Восток» и А.Б. Красилов приняли решение об обращении в суд с ходатайством  об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев, и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего – Г.В. Монастырского и размер его вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.
 
    Кроме того, представители должника в судебном заседании пояснили, что предполагают умышленное затягивание процесса в связи с тем, что кандидатуру временного управляющего первоначально предложил бывший представитель ООО «Партнёр-Транс» С.В. Наумов, участвовавший по настоящему делу при введении процедуры наблюдения, который в настоящее время является представителем залогового кредитора – ООО «НОРДСКО».
 
    В судебном заседании временный управляющий возражал против введения конкурсного производства, считает, что только временный управляющий имеет право созвать первое собрание кредиторов и только после рассмотрения судом требований всех кредиторов, своевременно подавших соответствующие заявления. Собрание, проведённое кредиторами должника 18-20 февраля 2014 года, как и его результаты не имеют юридической силы на основании статей 71 и 72 Закона о банкротстве. Права ООО «НОРДСКО» нарушены отсутствием возможности участия и голосования на первом собрании кредиторов. Просил суд не вводить конкурсное производство, а также отложить рассмотрение отчёта временного управляющего на два месяца ввиду непредставления должником всех документов, необходимых для проведения финансового анализа, а также выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
 
    В судебном заседании представители ООО «Восток» высказали правовую позицию, аналогичную правовой позиции ООО «Партнёр-Транс». Считают необходимым ввести процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев. По проведённому собранию кредиторов пояснили, что временному управляющему была направлена телеграмма о собрании, однако явившись на собрание 20.02.2014, Д.А. Савгучев от его проведения немотивированно отказался, что нашло отражение в протоколе № 1 собрания кредиторов должника.
 
    Представитель уполномоченного органа, ФНС России, пояснила суду, что считает возможным введение конкурсного производства по настоящему делу.
 
    Представитель контролирующего органа, Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебном заседании пояснила, что первое собрание кредиторов может быть созвано только по инициативе временного управляющего, следовательно, правовых оснований для введения конкурсного производства не имеется.
 
    Заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, исследовав представленные доказательства по делу, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ни одной из вышеуказанных обязанностей временный управляющий не исполнил.
 
    Довод временного управляющего о том, что несоблюдение им требований пунктов 1 и 2 статьи 67 Закона о банкротстве вызван  необходимостью соблюдения интересов кредитора -  ООО «НОРДСКО» на участие в первом собрании кредиторов суд оценивает критически.
 
    Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Однако, в процессе рассмотрения дела суд не установил, что временный управляющий помимо защиты интересов ООО «НОРДСКО» также защищает интересы других кредиторов, в том числе, работников должника, а также самого должника.
 
    При этом суд также исходит из того, что определениями суда от 27.10.2014 и 19.02.2014 по рассмотрению требований ООО «НОРДСКО» судом было установлено нарушение данным кредитором, а также временным управляющим обязанности заблаговременного представления в суд и в адрес иных лиц, своих пояснений, что и повлекло отложения судебных заседаний по требованию данного кредитора о включении его в реестр требований кредиторов должника (вх. 1).
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается, что финансово-хозяйственные документы, направленные должником Д.А. Савгучеву 05.11.2013, согласно почтовому отправлению №  68500723070211, были получены временным управляющим 13.12.2013 (распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» приобщена в материалы дела), однако, повторный запрос - требование (доказательства наличия и направления не представлены в материалы дела) были направлены временным управляющим должнику только через два месяца - 13.02.2013.
 
    Далее. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
 
    Из толкования данной нормы следует, что необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов до завершения процедуры наблюдения, суд может и не установить.
 
    Так, по настоящему делу кредитор, требования о включении в реестр которого не рассмотрены судом – ООО «НОРДСКО», является залоговым кредитором (по морскому судну «Провидения»), поэтому его имущественные права по сравнению с иными кредиторами в настоящем деле наиболее защищены и обеспечены нормами Закона о банкротстве.
 
    По созыву и проведению первого собрания кредиторов 18 и (после перерыва) 20 февраля 2014 года, суд пришёл к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьёй 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Из положений статьи 72, а также иных статей Закона о банкротстве не следует, что временный управляющий по своему усмотрению может не выполнять указанных требований.
 
    Закон о банкротстве также не содержит запрета кредиторам созвать собрание, в том числе и первое, для соблюдения своих прав и законных интересов вследствие бездействия временного управляющего, на основании статей 12-14 Закона о банкротстве, расположенных в главе «Общие положения».
 
    При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ) настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов. А согласно статьям 12 и 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. При этом, согласно пункту 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» самозащита не может быть признана правомерной только, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причинённый (возможный) вред является более значительным, чем предотвращённый.
 
    Учитывая наличие у должника работников, в том числе, обслуживающих морское судно (задолженность по заработной плате более 500 000 рублей), специфику эксплуатации и сохранности данного объекта недвижимости, обеспечение его эксплуатации должником только до конца февраля 2014 года, заявленные требования кредиторов (более 30 000 000 рублей в совокупности) превышающие оценочную стоимость морского судна должника (15 450 000 рублей), суд не находит правовых оснований для продления процедуры наблюдения ещё на два месяца, и, как следствие, увеличения текущих расходов банкротства, в том числе, временному управляющему.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы должника о невозможности в настоящее время восстановить платёжеспособность ООО «Партнёр-Транс».
 
    Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    В соответствии со статьёй 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).
 
    В судебном заседании установлено, что собранием кредиторов должника, состоявшемся 18-20 февраля 2014 года, которое не признано незаконным, принято решение об обращении в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
 
    Материалами дела подтверждается наличие у должника признаков, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, не имеется.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьёй 65 ГК РФ, пунктом 2 статьи 3, статьями 52; 53, пунктом 1 статьи 75, статьёй 124 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания ООО «Партнёр-Транс» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на 5 месяцев – с учётом объёма совершения мероприятий в рамках данной процедуры.
 
    С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Закона о банкротстве.
 
    Собранием кредиторов должника, оформленным протоколом № 1 от 18-20 февраля 2014 года, принято решение определить кандидатуру конкурсного управляющего – Германа Владимировича Монастырского. Согласие данного арбитражного управляющего быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего ООО «Партнёр-Транс» от 20.02.1014 поступило в материалы дела с иными документами от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Данная кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к конкурсным управляющим.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.
 
    В связи с вышеизложенным, суд устанавливает конкурсному управляющему ООО «Партнёр-Транс» Г.В. Монастырскому вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.
 
    Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.
 
    Руководствуясь статьями 159; 167-170; 176; 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6; 11-14; 20.3; 27; 28; 52; 53; 62-75; 124; 126-128; Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» Дмитрию Алексеевичу Савгучеву в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения на два месяца.
 
    2. Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс».
 
    3. Признать общество с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» (ОГРН 1094910002780, ИНН 4909104565, расположенного по адресу: город Магадан, 4-й км основной трассы, склад № 1) несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на пять месяцев - до 21 июля 2014 года.
 
    4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» Германа Владимировича Монастырского с 21 февраля 2014 года. Установить конкурсному управляющему Герману Владимировичу Монастырскому вознаграждение в размере тридцати тысяч рублей ежемесячно, начиная с 21 февраля 2014 года за счёт имущества должника.
 
    5. Конкурсному управляющему в срок, не превышающий 10 дней направить для опубликования сведения, установленные в статье 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования данных сведений.
 
    6. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» Германа Владимировича Монастырского назначить на 16 июля 2014 года в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области.
 
    7. Конкурсному управляющему представить в материалы дела до 10 июля 2014 года отчёт и все необходимые документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчёте по результатам конкурсного производства.
 
    8. Со дня принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    9. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                                                      А.В. Кушниренко