Определение от 14 апреля 2014 года №А37-1723/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80 
 
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Магадан                                                                                                    Дело № А37-1723/2013
 
    14 апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2014 г.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд  Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.М. Ефимовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 заявление конкурсного управляющего ООО «Партнёр-Транс» Германа Владимировича Монастырского об оспаривании сделки должника - ипотеки морского судна «Провидения»
 
    заинтересованные лица: ООО «Нордско», ФГУ «Администрация морского порта Магадан», Капитан морского порта Магадан А.В. Кривенко
 
    по настоящему делу по заявлению должника, общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» (ОГРН 1094910002780, ИНН 4909104565, город Магадан, 4-й км основной трассы, склад № 1), о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего – Г.В. Монастырский, конкурсный управляющий, паспорт, решение арбитражного суда по настоящему делу от 28.02.2014; О.Н. Чернова, представитель, доверенность № 02 от 20.12.2013;
 
    от ООО «Нордско» - С.В. Наумов, представитель, доверенность б/н от 27.01.2014,
 
    от ООО «Восток» – В.М. Глазкова, представитель, доверенность б/н от 28.01.2014;                     Н.В. Лужецкая, представитель, доверенность б/н от 18.09.2014;
 
    от ООО «Партнер-Транс» – О.Р. Абдулов, представитель, доверенность № 1 от 27.01.2014, заявление конкурсного управляющего Г.В. Монастырского; Н.В. Красилова, представитель, доверенность б/н от 25.12.2013, заявление конкурсного управляющего Г.В. Монастырского;
 
    от конкурсного управляющего – Г.В. Монастырский, конкурсный управляющий, паспорт, решение арбитражного суда по настоящему делу от 28.02.2014; О.Н. Чернова, представитель, доверенность № 02 от 20.12.2013;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Должником, обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс», в Арбитражный суд Магаданской области 17.09.2013 было подано заявление б/н от 16.09.2013 о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 21.10.2013 в отношении должника, ООО «Партнёр-Транс», с 21.10.2013 была введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Определением от 25.10.2013 временным управляющим ООО «Партнёр-Транс» с 25.10.2013 был утверждён Дмитрий Алексеевич Савгучев (место жительства – город Реутов Московской области), член Некоммерческого партнёрства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
 
    Решением от 28.02.2014 процедура наблюдения в отношении должника была завершена, ООО «Партнёр-Транс»  было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на пять месяцев - до 21.07.2014. Конкурсным управляющим должника с 21.02.2014 был утверждён Герман Владимирович Монастырский.
 
    13.03.2014 от конкурсного управляющего Г.В. Монастырского поступило заявление № 3/01 от 12.03.2014 о признании недействительным Договора № 1 «Об ипотеке морского судна» от 01.08.2013 и об обязании Капитана порта морского порта Магадан ФГУ «Администрация морского порта Магадан» снять обременение – погасить регистрационную запись об ипотеке № 15-84-128 в отношении морского судна «Провидения».
 
    26.03.2014 от конкурсного управляющего Г.В. Монастырского поступило дополнение № 11/01 от 24.03.2014 к заявлению № 3/01 от 12.03.2014, в котором он уточнил заявленные требования: просил суд признать сделку ипотеки морского судна «Провидения», оформленную договором № 1 от 01.08.2013, недействительной, а также применить последствия недействительности сделки: обязать Капитана морского порта Магадан ФГУ «Администрация морского порта Магадан» снять обременение – погасить регистрационную запись об ипотеке № 15-84-128 в отношении морского судна «Провидения».
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал следующее.
 
    Согласно статье 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать от имени должника заявления об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности.
 
    Сослался на пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве и пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) № 63 от 23.12.2010.
 
    При этом Г.В. Монастырский указал, что 01.08.2013 между ООО «Нордско» в лице директора А.П. Денисова и ООО «Партнёр-Транс» в лице директора А.Б. Красилова был заключён Договор № 1 «Об ипотеке морского судна» (далее также – Договор об ипотеке), который был зарегистрирован 17.10.2013, что подтверждается Свидетельством о регистрации ипотеки судна MP-VI № 0005426 за № 15-84-128.
 
    Заключение должником Договора ипотеки и его последующая регистрация привела к предпочтению кредитора ООО «Нордско» обеспечением залога требований к должнику перед иным кредитором - ООО «Восток», чьи требования, в сумме 18 344 328 рублей 33 копеек, были установлены ранее вступившими в законную силу 03.09.2013 судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу № А37-3065/2012.
 
    Предпочтение перед другими кредиторами заключается в распределении денежных средств в большем размере (70%) залоговому кредитору при реализации предмета залога в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий также указал, что ООО «Нордско» было известно о признаке неплатёжеспособности должника с 25.06.2013.
 
    На основании изложенного, Г.В. Монастырский сделал вывод, что присутствуют два условия, свидетельствующие о предпочтении одного кредитора перед остальными, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и просил суд признать сделку должника недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 данного закона.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свои требования, просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Нордско» поддержал направленное в суд 03.04.2014 ходатайство об объединении в одно производство заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров займа должника № 1 – 11, заключённых в 2013 году, и заявления об оспаривании договора ипотеки морского судна № 1 от 01.08.2013. Протокольным определением в судебном заседании при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров займа должника № 1 – 11, заключённых в 2013 году, суд отказал ООО «Нордско» в удовлетворении данного ходатайства.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Нордско» поддержал направленное в суд 03.04.2014 ходатайство о приостановлении  производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании договора ипотеки морского судна № 1 от 01.08.2013. В обоснование заявленного ходатайства было указано, что 18.03.2014 ООО «Нордско» было принято заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Партнёр-Транс» от 18-20.02.2014.
 
    Протокольным определением суд отказал ООО «Нордско» в удовлетворении данного ходатайства. При этом суд исходит из того, что приостановление производства рассмотрения указанных сделок будет препятствовать рассмотрению заявления ООО «Нордско» о включении в реестр требований кредиторов по размеру суммы требований, а также по заявленному им статусу как залогового кредитора.
 
    По существу заявленных конкурсным управляющим требований по оспариванию Договора ипотеки ООО «Нордско» указал следующее.
 
    В период с января по май 2013 года с ООО «Партнёр-Транс» было заключено 11 договоров займа, на основании которых должнику было предоставлено 26 840 000 рублей, денежные средства поступили в распоряжение должника. В обеспечение обязательств между ООО «Партнёр-Транс» и ООО «Нордско» в соответствии с правилами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) было заключено соглашение о залоге – договор об ипотеке морского судна от 01.08.2013, стоимость предмета залога определена сторонами в 26 710 000 рублей.
 
    ООО «Нордско» не согласно с мнением конкурсного управляющего о том, что в результате ипотеки судна оказано предпочтение перед другими кредиторами ввиду того, что залог является предусмотренным законом способом исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК ПФ, залоговые кредиторы предусмотрены в банкротстве, их статус определён в статье 18.1 Закона о банкротстве.
 
    ООО «Нордско» также указал, что при заключении 01.08.2013 Договора ипотеки ему не было известно о наличии признаков банкротства ООО «Партнёр-Транс». При предоставлении документов на государственную регистрацию ипотеки 17.10.2013 ООО «Нордско» не было известно  о подаче должником заявления о признании его банкротом и принятия данного заявления к производству арбитражным судом, а достаточная степень заботливости и осмотрительности не предполагает отслеживание арбитражных дел контрагентов.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Нордско» изложенную в письменном виде правовую позицию поддержал в полном объёме. Просил суд отказать конкурсному управляющему в удовлетворении его требований.
 
    Кредитор, ООО «Восток», в отзыве, направленном с суд 07.04.2013, указал, что заключение должником Договора ипотеки и его последующая регистрация 17.10.2013 привело к предпочтению кредитора ООО «Нордско» обеспечением залогом требований к должнику, что ущемляет, в частности, интересы конкурсного кредитора ООО «Восток», чьи требования на сумму 18 344 328 рублей 33 копеек были установлены вступившим в законную силу судебным актом ранее – 03.09.2013.
 
    ООО «Восток» также указало, что директору ООО «Нордско», А.П. Денисову, было известно 16.09.2013 о наличии поданного должником заявления о признании себя банкротом, что подтверждается подписью А.П. Денисова от имении ООО «Нордско» на заявлении о признании ООО «Партнёр-Транс» банкротом (т. 1 л.д. 9 основного дела о банкротстве). Данный кредитор считает, что ООО «Нордско» злоупотребил своим правом и просил суд удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования.
 
    В судебном заседании представители ООО «Восток» поддержали свою правовую позицию в полном объёме.
 
    Капитан морского порта Магадан А.В. Кривенко направил в материалы дела отзыв № АМП-300 от 31.03.2014, в котором указал, что согласно Правилам регистрации судов и прав на них в морских портах (утверждены приказом Минтранса России № 277 от 09.12.2010) ипотека судна регистрируется в том же реестре, в котором зарегистрировано судно. Регистрационные действия начинаются с момента приёма документов на регистрацию, и регистрируется на день получения заявления о регистрации. Проведённая правовая экспертиза документов для регистрации ипотеки судна «Провидения» не выявила оснований для отказа в регистрации данной ипотеки, в связи чем 17.10.2013 была внесена соответствующая запись за № 15-84-128 в Государственный судовой реестр Российской Федерации морского порта Магадан. Следовательно, регистрация ипотеки судна «Провидения» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Капитан морского порта также ходатайствовал о рассмотрении заявления конкурсного управляющего в своё отсутствие и в отсутствие представителя ФГУ «Администрация морского порта Магадан».
 
    Кредитор, А.Б. Красилов, в судебном заседании пояснил, что считает правомерной позицию конкурсного управляющего о нарушении прав остальных кредиторов заключением Договора ипотеки в отношении судна «Провидения» ввиду установления приоритета ООО «Нордско» как потенциального залогового кредитора. Просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, на основании норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве, что требования кредитора ООО «Восток» в сумме 18 344 328 рублей 33 копеек, были установлены вступившими в законную силу 03.09.2013 судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу № А37-3065/2012.
 
    При этом договор ипотеки судна должника «Провидения» № 1 от 01.08.2013 был зарегистрирован 17.10.2013, а заявление о признании себя банкротом ООО «Партнёр-Транс» было подано в Арбитражный суд Магаданской области 17.09.2013 и принято определением суда к производству 25.09.2013 (с учётом оставления заявления без движения).
 
    Согласно части 2 статьи 10  Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Закон об ипотеке) договор считается заключённым и вступает в силу с момента его государственной регистрации. В пункте 6.6 Договора ипотеки  содержится аналогичная норма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведённый в абзацах втором - пятом пункта 1 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
 
    Согласно пункту 11 данного постановления если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    В пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
 
    Следовательно, суд признаёт правомерной правовую позицию конкурсного управляющего и кредиторов, включённых в реестр о том, что ипотека судна «Провидения», принадлежащего должнику, и её регистрация 17.10.2013 отвечает указанным выше критериям оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
 
    При этом суд также признаёт доказанным факт того, что ООО «Нордско» знало о неблагоприятном финансовом положении должника ввиду того, что директор ООО «Нордско» являлся и является сотрудником ООО «Партнёр-Транс». Кроме того, в судебном заседании приобщена копия первой страницы заявления ООО «Партнёр-Транс» о признании его банкротом на которой стоит подпись в получении заявления 16.09.2013 А.П. Денисовым, с указанием его должности директора ООО «Нордско».
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд может вынести определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    На основании изложенного, требования конкурсного управляющего Г.В. Монастырского о признании сделки ипотеки морского судна «Провидения» недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 159; 184-188; 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нордско» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Партнёр-Транс» Германа Владимировича Монастырского об оспаривании ипотеки морского судна «Провидения».
 
    2. Удовлетворить уточнённые требования конкурсного управляющего ООО «Партнёр-Транс» Германа Владимировича Монастырского.Признать сделку ипотеки морского судна «Провидения», оформленную договором № 1 от 01.08.2013, недействительной. Применить последствия недействительности сделки: обязать Капитана морского порта Магадан ФГУ «Администрация морского порта Магадан» снять обременение – погасить регистрационную запись об ипотеке № 15-84-128 в отношении морского судна «Провидения».
 
    3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.В. Кушниренко