Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А37-1723/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1723/2013
23 апреля 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2014 г.
Определение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.М. Ефимовой,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, заявление арбитражного управляющего Д.А. Савгучева о приостановлении производства по делу о банкротстве
по настоящему делу по заявлению должника, общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» (ОГРН 1094910002780, ИНН 4909104565, город Магадан, 4-й км основной трассы, склад № 1), о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии:
от арбитражного управляющего Д.А. Савгучева – не явился,
от конкурсного управляющего – Г.В. Монастырский, конкурсный управляющий, паспорт, решение арбитражного суда от 28.02.2014 по настоящему делу; О.Н. Чернова, представитель, доверенность № 02 от 20.12.2013;
от ООО «Нордско» - С.В. Наумов, представитель, доверенность б/н от 27.01.2014;
от ООО «Партнёр-Транс» – Н.В. Красилова, представитель, доверенность от конкурсного управляющего Г.В. Монастырского № 2 от 10.04.2014;
от ООО «Восток» – Е.С. Увина, представитель, доверенность б/н от 11.11.2013;
УСТАНОВИЛ:
Должником, обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс», в Арбитражный суд Магаданской области 17.09.2013 было подано заявление б/н от 16.09.2013 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.10.2013 в отношении должника, ООО «Партнёр-Транс», с 21.10.2013 была введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Определением от 25.10.2013 временным управляющим ООО «Партнёр-Транс» с 25.10.2013 был утверждён Дмитрий Алексеевич Савгучев (место жительства – город Реутов Московской области), член Некоммерческого партнёрства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
Решением от 28.02.2014 процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «Партнёр-Транс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на пять месяцев – с 21.02.2014 до 21.07.2014. Конкурсным управляющим должника с 21.02.2014 был утверждён Герман Владимирович Монастырский.
24.03.2014 от арбитражного управляющего Д.А. Савгучева поступило заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве, в соответствии со статьёй 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее также – Закон о банкротстве). В обоснование ходатайства арбитражный управляющий указал, что им была подана апелляционная жалоба об отмене решения суда по настоящему делу от 28.02.2014, и продлении срока процедуры наблюдения на два месяца.
17.04.2014 посредством электронной связи от Д.А. Савгучева поступило ходатайство от 16.04.2014 о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Конкурсный управляющий Г.В. Монастырский в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу. Считает, что ходатайство не мотивировано, апелляционная жалоба не принята к производству, Д.А. Савгучев не является лицом, участвующим в деле.
Кредитор, А.Б. Красилов, представил в материалы дела 15.04.2014 письменное мнение от 14.04.2014, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства Д.А. Савгучева о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Партнёр-Транс». Считает доводы Д.А. Савгучева необоснованными, так как определением суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 10.04.2014 апелляционная жалоба Д.А. Савгучева оставлена без движения. Иных достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления производства по делу, не представлено. В судебном заседании данный кредитор не участвовал.
Аналогичные доводы в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства Д.А. Савгучева заявил должник в пояснениях № 64/14 от 15.04.2014. Представитель должника (по доверенности от конкурсного управляющего) в судебном заседании просила суд отказать в приостановлении производства по настоящему делу.
Кредитор, ООО «Восток» направил 07.04.2014 в материалы дела посредством электронной связи письменное мнение от 06.04.2014 в котором возражал против удовлетворения ходатайства Д.А. Савгучева о приостановлении производства по делу о банкротстве, пояснив, что Д.А. Савгучев не указал в ходатайстве до какого момента он полагает необходимым приостановление производства по настоящему делу. Также считает, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления производства по делу с учётом положений статьи 58 Закона о банкротстве и статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), ввиду того, что сам факт подачи жалобы не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.
В судебном заседании представитель ООО «Восток» поддержала письменную правовую позицию данного кредитора. Кроме того указала, что с момента введения конкурсного производства Д.А. Савгучев не является лицом, участвующим в настоящем деле. Просила суд отказать в удовлетворении заявленного Д.А. Савгучевым ходатайства.
Представитель ООО «Нордско» в судебном заседании оставил рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство Д.А Савгучева о приостановлении производства по делу о банкротстве, заслушав пояснения конкурсного управляющего и явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в частности, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьёй 52 настоящего Федерального закона, в том числе решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Заявление ООО «Партнёр-Транс» о признании его банкротом поступило в суд 17.09.2014, следовательно, 17.04.2014 семимесячный срок, в течение которого могла проводится процедура наблюдения на дату рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу истёк. Апелляционные жалобы на решение от 28.02.2014 не приняты к производству.
При этом, согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, одним из лиц, участвующих в деле о банкротстве является арбитражный управляющий.
Согласно статье 2 рассматриваемого закона «временный управляющий» - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судомдля проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом, в то время как «конкурсный управляющий» - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
Из системного анализа указанных правовых норм следует, что в каждой процедуре банкротства одновременно не могут осуществлять полномочия несколько арбитражных управляющих, в том числе, имеющие разные правовые позиции по рассматриваемым вопросам.
При этом, согласно 2 абзацу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.
Решение суда по настоящему делу от 28.02.2014, которым с 21.02.2014 была введена процедура конкурсного производства и утверждён конкурсный управляющий Г.В. Монастырский, не отменено.
Следовательно, полномочия временного управляющего Д.А. Савгучева по настоящему делу закончились 21.02.2014. Рассматриваемое ходатайство Д.А. Савгучева было направлено в суд 24.03.2014. При этом, конкурсный управляющий Г.В. Монастырский возражает против приостановления производства по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
На основании изложенного, суд не может рассматривать ходатайство, которое в соответствии со статьёй 58 Закона о банкротстве может быть подано только лицом, участвующим в деле.
Следовательно, ходатайство Д.А. Савгучева о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве ООО «Партнёр-Транс» подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149; 184-188; 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 2; 34; 58, пунктом 5 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без рассмотрения ходатайство арбитражного управляющего Дмитрия Алексеевича Савгучева о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс».
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.В. Кушниренко
