Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А37-1723/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-1723/2013
29 октября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 г.
Определение в полном объёме изготовлено 29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, заявление общества с ограниченной ответственностью «НОРДСКО» (ОГРН 1124910020421, ИНН 4909115729) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» задолженности в размере 5 550 000 рублей (вх. 1)
по настоящему делу по заявлению должника, общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» (ОГРН 1094910002780, ИНН 4909104565, город Магадан, 4-й км основной трассы, склад № 1), о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии (после перерыва):
от ООО «Нордско» - С.В. Наумов, представитель, доверенность от 28.04.2014, паспорт;
кредитор - А.Б. Красилов, паспорт;
внешний управляющий - Г.В. Монастырский, определение арбитражного суда от 21.10.2014 по данному делу, паспорт;
от внешнего управляющего – О.Н. Чернова, представитель, доверенность № 02 от 20.12.2013, паспорт.
(в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2014 по 28.10.2014),
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «НОРДСКО» (далее также -кредитор), 29.10.2013 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 29.10.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс», задолженности в сумме 26 044 030 рублей 00 копеек. Впоследствии кредитором размер задолженности несколько раз уточнялся.
Определением от 18.04.2014 суд частично удовлетворил требования ООО «НОРДСКО» – признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Партнёр-Транс» в третью очередь задолженности в сумме 17 804 750 рублей 40 копеек. Этим же определением судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 6 301 228 рублей 99 копеек было отложено.
Определением суда от 07.05.2014 суд частично удовлетворил требования ООО «НОРДСКО» - признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Партнёр-Транс» в третью очередь задолженности перед ООО «НОРДСКО» в сумме 178 049 рублей 60 копеек, в остальной части 6 123 179 рублей 39 копеек в удовлетворении требований было отказано.
ООО «НОРДСКО», не согласившись с судебным актом арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 07.05.2014. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-3048/2014 от 02.07.2014 определение Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2014 в обжалуемой части было оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 07.05.2014 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 6 123 179 рублей 39 копеек, ООО «НОРДСКО» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3880/2014 от 11.09.2014 определение от 07.05.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2014 была исправлена опечатка в резолютивной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3880/2014 от 11.09.2014, которую следует читать: «определение от 07.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу № А37-1723/2013 Арбитражного суда Магаданской области в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 5 557 200 руб. отменить, дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. В остальной части определение от 07.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по тому же делу оставить без изменения».
В судебном заседании представитель ООО «НОРДСКО» пояснил, что с учётом письменных пояснений директора от 13.10.2014, просит включить в реестр требований кредиторов 5 550 000 рублей. Данную сумму, с учётом задолженности ООО «НОРДСКО» перед ООО «Партнёр-Транс» в таком же размере - 5 550 000 рублей, кредитор планировал погашать из сумм, которые будут перечисляться конкурсным управляющим при погашении реестра требований кредиторов.
Определением суда от 21.10.2014 в отношении ООО «Партнёр-Транс» было прекращено конкурсное производство и осуществлён переход к процедуре внешнего управления. Внешнее управление было введено сроком на 12 месяцев – до 16 октября 2015 года. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» был утверждён Герман Владимирович Монастырский.
В письменных пояснениях № 88/01 от 23.10.2014 внешний управляющий указал, что частично согласен с уточнёнными требованиями заявителя в силу следующего.
Согласно пояснениям кредитора от 13.10.2014, он просит включить в реестр требований должника требования, основанные на договорах беспроцентного займа: № 3 от 31.01.2013 в сумме 4 100 000 рублей, № 8 от 05.03.2013 в сумме 20 000 рублей; № 9 от 14.03.2013 в сумме 30 000 рублей, № 10 от 19.03.2013 в сумме 1 400 000 рублей.
С учётом введения арбитражным судом 21.10.2014 процедуры внешнего управления, согласно пункту 3 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее также – Закон о банкротстве) требования данного кредитора по договорам № 3 и № 10 (с учётом дополнительных соглашений) на общую сумму 5 500 000 рублей являются текущими.
В письменных пояснениях от 27.10.2014 ООО «НОРДСКО» не согласилось с мнением внешнего управляющего. В частности, кредитор сослался на пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009, пункты 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 и считает, что все заявленные требования не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали изложенные правовые позиции.
Кредитор А.Б. Красилов пояснил, что считает норму пункта 3 статьи 146 Закона о банкротстве подлежащей непосредственному применению, в связи с чем согласился с мнением внешнего управляющего по заявленным требованиям.
Представитель кредитора Г.В. Сенникова оставила вопрос о включении в реестр требований кредиторов на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, и участники арбитражного процесса по делу о банкротстве должника не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств, пояснений и заявлений от них в суд не поступало.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив документы, представленные в материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что уточнённые требования в сумме 5 550 000 рублей возникли у кредитора ООО «НОРДСКО» (Займодавец) на основании договоров беспроцентного займа должнику (Заёмщику): № 3 от 31.01.2013 в сумме 4 100 000 рублей, № 8 от 05.03.2013 в сумме 20 000 рублей; № 9 от 14.03.2013 в сумме 30 000 рублей, № 10 от 19.03.2013 в сумме 1 400 000 рублей.
Согласно дополнительному соглашению между ООО «НОРДСКО» и ООО «Партнёр-Транс» от 31.01.2013 к договору № 3 от 31.01.2013 пункт 2.2 данного договора был изложен в новой редакции: «Сумма займа должна быть возвращена Заёмщиком в течение десяти дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом, но не ране 01 (первого) ноября 2015 (две тысячи пятнадцатого) года» (вх. 1 т. 3 л.д. 9).
С идентичной формулировкой было заключено 19.03.2013 дополнительное соглашение к договору № 10 от 19.03.2013 (вх. 1 т. 3 л.д. 13).
Данные дополнительные соглашения на дату рассмотрения заявления ООО «НОРДСКО» не оспорены, не признаны недействующими.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 146 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению требования кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых в соответствии с условиями обязательств не наступил на момент открытия конкурсного производства, также считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению.
Суд согласен с правовой позицией внешнего управляющего, что данная норма по иному определяет статус текущих обязательств в единственном случае – если было прекращено конкурсное производство и вынесено определение о переходе к внешнему управлению. Следовательно, нормы пункта 3 статьи 146 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам данного закона, определяющего статус текущих обязательств в иных случаях.
Постановления Пленума ВАС РФ, на которые ссылался ООО «НОРДСКО», не содержат разъяснений по пункту 3 статьи 146 Закона о банкротстве, разъясняя иные спорные случаи определения статуса текущих либо реестровых обязательств, следовательно, ссылка кредитора на данные разъяснения является ошибочной.
Таким образом, с учётом того обстоятельства, что по договорам беспроцентного займа № 3 и № 10 стороны указали, что срок их исполнения наступает не ранее 01.11.2015, в то время как конкурсное производство в отношении должника было открыто 21.02.2014, то данные требования кредитора на общую сумму 5 500 000 рублей считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению, т.е. с 21.10.2014, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, уточнённые требования ООО «НОРДСКО» в данной части не подлежат удовлетворению.
Оставшаяся часть уточнённых требований в размере 50 000 рублей по договорам № 8 от 05.03.2013 и № 9 от 14.03.2013 подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, поскольку на дату открытия конкурсного производства (21.02.2014) срок их исполнения в соответствии с условиями данных обязательств (момент востребования) наступил – ООО «НОРДСКО» потребовало возврат денежных средств по данным договорам 28.06.2013 (вх. 1 т. 3 л.д. 6). По данным договорам не заключалось дополнительных соглашений об определении иного срока возврата займов. Следовательно, уточнённые требования ООО «НОРДСКО» в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184-188; 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 16; 100; 142; 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Частично удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «НОРДСКО».
2. Признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» (ОГРН 1094910002780, ИНН 4909104565) в третью очередь задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «НОРДСКО» в сумме 50 000 рублей.
3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСКО» в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Транс» текущих требований в сумме 5 500 000 рублей.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.В. Кушниренко
