Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А37-17/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-17/2014
10 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (ОГРН 1104910003868, ИНН 4909108979)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» (ОГРН 1104910003230, ИНН 4909108337)
о взыскании 274 458 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (далее – истец, Полигон), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом уточнения) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» (далее – ответчик, Общество), о взыскании суммы задолженности по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в период с 22 февраля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно, в соответствии с условиями договора об оказании услуг по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) от 01 марта 2013 г. № 385, в размере 274 458 рублей 00 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 11, 12, 307, 308, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора об оказании услуг по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) от 01 марта 2013 г. № 385, а также на представленные доказательства.
Определением суда от 10 февраля 2014 г. (после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). В срок до 04 марта 2014 г. лицам, участвующим в деле, было предложено представить дополнительные документы, перечисленные в пункте 5 резолютивной части определения суда (л.д. 1-3).
Кроме того, выполняя требования определения суда об оставлении иска без движения, истец в письме без даты, без номера (поступило в суд 07 февраля 2014 г.) заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 274 458 рублей 00 копеек, в обоснование которого указал на подписанный истцом и ответчиком без возражений акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 декабря 2013 г. Вместе с тем, данное ходатайство не содержало личной подписи представителя истца У.Т. Бугулова, о чём работниками Арбитражного суда Магаданской области был составлен соответствующий акт (л.д. 32-33, 46).
В целях предоставления возможности ответчику заявить свои возражения относительно заявленного истцом ходатайства об увеличении суммы иска, принимая во внимание непредставление истцом доказательств уплаты государственной пошлины в связи с увеличением суммы исковых требований, а также ввиду непредставления им документов, подтверждающих вручение копии иска и ходатайства об увеличении суммы иска ответчику, суд пришёл к выводу о необходимости отложении рассмотрения данного ходатайства на более поздний срок, о чём указал в пункте 4 определения от 10 февраля 2014 г. по настоящему делу.
Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.
Текст определения от 10 февраля 2014 г. был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 февраля 2014 г.
Копии указанного определения от 10 февраля 2014 г. о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощённого производства были направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении 11 февраля 2014 г. и получены ими, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями от 11 февраля 2014 г. № 20769 и № 20771.
12 февраля 2014 г. от истца в материалы дела с сопроводительным письмом без даты, без номера поступили дополнительные документы, в том числе подлинное платёжное поручение от 11 февраля 2014 г. № 378, подтверждающее доплату суммы государственной пошлины в размере 1377 рублей 83 копеек.
03 марта 2014 г. от истца во исполнение требований определения суда от 10 февраля 2014 г. поступили письменные пояснения без даты, без номера, в которых истец сообщил, что календарным периодом образования задолженности является период с 22 февраля 2013 г. по 31 декабря 2013 г., а также дополнительные документы и содержащее личную подпись представителя истца У.Т. Бугулова ходатайство без даты, без номера об увеличении суммы иска до 274 458 рублей 00 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на подписанный истцом и ответчиком без возражений акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 декабря 2013 г., который представлен в материалы дела.
От ответчика к установленному судом сроку запрошенные определением от 10 февраля 2014 г. письменный отзыв по существу иска и документы не поступили.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 228 АПК РФ, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» все документы, поступившие от истца в материалы дела 12 февраля 2014 г., а также поступившие в суд 03 марта 2014 г. письменные пояснения с приложенными документами к нему размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
Определением суда от 18 марта 2014 г. ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований было удовлетворено на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.
Текст указанного определения был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 марта 2014 г.
Как следует из материалов дела, между Полигоном (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключён договор об оказании услуг по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) от 01 марта 2013 г. № 385 с приложением к нему (л.д. 35-37) (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов (ТБО) и крупных габаритных отходов (КГО) на полигоне, расположенном по адресу: г. Магадан, 6 км основной трассы (ФАД «Колыма»), а заказчик оплачивает эти услуги по ценам, утверждённым Департаментом цен и тарифов Администрации Магаданской области (приказ Администрации Магаданской области от 24 декабря 2012 г. № 2-ЖКХ/89) (раздел 1 договора).
Заказчик производит оплату за утилизацию (захоронение) ТБО и КГО на основании счёта, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно из расчёта 62 рубля 05 копеек за 1 куб. м, стоимость услуг определяется исходя из согласованных объёмов ТБО и КГО, ввозимых для утилизации (захоронения) на полигон согласно приложению № 1 (раздел 3 договора).
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 договора – с момента подписания до 31 декабря 2013 г. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01 марта 2013 г.
Как указывает истец, за период с 22 февраля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. Полигон оказал Обществу услуги по утилизации (захоронению) ТБО и КГО и выставил счета на их оплату на общую сумму 419 458 рублей 00 копеек.
Расчёт стоимости оказанных услуг производился истцом по тарифам, утверждённым в установленном порядке (пункты 1.1, 3.2 договора, приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 24 декабря 2012 г. № 2-ЖКК/89 л.д. 88-89).
Обществом оказанные услуги по утилизации (захоронению) ТБО и КГО за указанный период оплачены частично, всего на сумму 145 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений и акта сверки взаимных расчётов за 2013 год.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги за 2013 г. составила 274 458 рублей 00 копеек (419 458,00 – 145 000,00).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ, условиями договора.
В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, порядке и размере, согласованные сторонами в договоре.
Из представленных в дело доказательств усматривается, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги за период с 22 февраля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. составила 274 458 рублей 00 копеек.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами: договором; подписанным актом от 28 ноября 2013 г. № 2261 (л.д. 38), подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчётов за 2013 г. (л.д. 86) и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты услуг по утилизации (захоронению) ТБО и КГО за период с 22 февраля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. выполнил не в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
По настоящему делу в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 274 458 рублей 00 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 8489 рублей 16 копеек, данная сумма уплачена истцом платёжными поручениями от 25 ноября 2013 г. № 281 (л.д. 7), от 11 февраля 2014 г. № 378 (л.д. 59).
В связи с удовлетворением исковых требований сумма госпошлины в размере 8489 рублей 16 копеек подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя. В соответствии с пунктом 19 вышеназванного постановления, если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объёме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» (ОГРН 1104910003230, ИНН 4909108337), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (ОГРН 1104910003868, ИНН 4909108979), сумму задолженности в размере 274 458 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 8489 рублей 16 копеек, всего – 282 947 рублей 16 копеек.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н.В. Сторчак
