Решение от 21 апреля 2014 года №А37-1676/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1676/2013
 
    21 апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (ОГРН 1104912000159, ИНН 4908011413)
 
    о взыскании 97 551 рубля 50 копеек
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» (ОГРН 1064912002374, ИНН 4908010201),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Е.В. Серов, юрисконсульт, доверенность от 26 декабря 2013 г. № 214;
 
    от ответчика – В.И. Сотниченко, представитель, доверенность от 28 апреля 2013 г. № 10; А.И. Сотниченко, представитель, доверенность от 28 апреля 2013 г. № 10;
 
    от третьего лица – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – ответчик, Общество), о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной истцом на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в период с 01 мая 2013 г. по 31 июля 2013 г., в общем размере 236 248 рублей 38 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.
 
    Определением суда от 04 октября 2013 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 01 ноября 2013 г. суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 05 декабря 2013 г. без номера (л.д. 89-91 т. 2). Общество полагает, что требования должны быть предъявлены к собственникам жилых помещений.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Поселок Ягодное» (далее – Администрация), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда по настоящему делу не выполнило в полном объёме, в том числе не представило письменное мнение относительно исковых требований. При этом, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещённым надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о возврате копии определения суда от 28 марта 2014 г. за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 31 марта 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство от 10 апреля 2014 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований до 97 551 рубля 50 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство, просил суд его принять и уменьшить сумму иска до 97 551 рубля 50 копеек от 10 апреля 2014 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований до 97 551 рубля 50 копеек.
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  Судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 97 551 рубля 50 копеек.
 
    Представитель истца в устных пояснениях исковые требования, с учётом принятого судом уменьшения исковых требований, поддержал. Указал, что Магаданэнерго произведены расчёты исходя из показаний общедомовых приборов учёта электроэнергии (далее – ОДПУ)  и по нормативам (по домам, в которых не установлены ОДПУ), с учётом  показаний индивидуальных приборов учёта и постановления губернатора Магаданской области от 11 марта 2013 г. № 38-п «О мерах по сдерживанию роста размера платы за электроснабжение на территории Магаданской области» (не более 15% от индивидуального потребления электроэнергии). В связи с устными возражениями представителей ответчика по поводу учёта электроэнергии по дому № 40 по ул. Ленина в п. Ягодное, представитель истца пояснил, что ОДПУ в данном доме установлен, находится в рабочем состоянии, сторонами к учёту принят, данные этого ОДПУ приняты к расчёту с учётом соответствующего коэффициента трансформации.
 
    В устных пояснениях представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 05 декабря 2013 г. без номера (л.д. 89-91 т. 2). Сообщили, что с предъявленным расчётом по дому № 40 по ул. Ленина в п. Ягодное не согласны, полагают, что по указанному адресу установлен ненадлежащий трансформатор, следовательно, данный дом из расчёта должен быть исключён, так как необходимо опытным путём установить коэффициент трансформации в период пиковых нагрузок. В отношении расчётов истца по другим адресам указали, что расчёты ими не проверены, правильно или не правильно произведены, пояснить не могут. Свой контррасчёт Обществом не произведён.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца (с учётом принятых судом уточнений) подлежащими  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между Магаданэнерго (энергоснабжающая организация) и Обществом (управляющая компания) был заключён договор на электроснабжение от 12 октября 2010 г. № 18/27-УК (л.д. 109-119 т. 2). Указанный договор был расторгнут сторонами в соответствии с соглашением о расторжении от 31 июля 2012 г. без номера (л.д. 139 т. 2).
 
    Как указывает истец, Магаданэнерго направило в адрес ответчика для подписания проект договора на электроснабжение от 25 апреля 2013 г. № 18э1060/30/35 (л.д. 22-39 т. 2). Доказательств заключения указанного договора ни истец, ни ответчик в материалы дела не представили.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии заключённого между сторонами письменного договора.
 
    При отсутствии заключённого между сторонами письменного договора, в период с 01 мая 2013 г. по 31 июля 2013 г. истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области: ул. Ленина, дома №№ 31, 36, 38, 40, 52, 56, 1 (корпус 2); ул. Металлистов, дом № 11; ул. Пушкинская, дом № 4; ул. Колымская, дом № 3; ул. Спортивная, дом № 4; ул. Транспортная, дома №№ 4, 10, 12, 13, 15; ул. Школьная, дом № 2. В мае - июле 2013 г. было поставлено электроэнергии на общую сумму 97 551 рубль 50 копеек.
 
    Ответчик является управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, что сторонами не оспаривается, подтверждается вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2013 г. по делу № 2-463/2013 (л.д. 92-100 т. 1), письмом Администрации от 13 августа 2013 г. № 1006 (л.д. 40-42 т. 2).
 
    Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2013 г. № 2-463/2013 (л.д. 92-100 т. 1) признаны незаконными действия Магаданэнерго по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потреблённую при использовании общего имущества в многоквартирных домах, с граждан – потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в поселках Ягодное,  Дебин Ягоднинского района Магаданской области, в том числе по домам, указанным истцом в исковых требованиях.
 
    На Магаданэнерго возложена обязанность прекратить начисление и взимание платы за потреблённую энергию на общедомовое потребление гражданам-потребителям коммунальных услуг, проживающим в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими компаниями.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате за потреблённую электрическую энергию в размере 97 551 рубля 50 копеек не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, разделом VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги», разделом VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вступили в силу с 01 сентября 2012 г.), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г.              № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.
 
    На основании пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании пунктов 2, 8 подпункта «а» пункта 9, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) исполнителем коммунальныхуслуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
 
    Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
 
    Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
 
    Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения),установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан:
 
    а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
 
    б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
 
    е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта в течение не менее 3 лет.
 
    Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Как установлено судом, договор на энергоснабжение спорных домов между истцом и ответчиком не заключён.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г.       № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Следовательно, исходя из установленного, положений указанных норм права, учитывая  разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды.
 
    Таким образом, именно ответчик в спорный период являлся абонентом в смысле статьи 539 ГК РФ и одновременно исполнителем коммунальных услуг. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
 
    Из анализа вышеназванных норм права следует, что обязанность по определению количества поставленной электрической энергии для конкретных нужд и оплате электрической энергии на общедомовые нужды возложена на исполнителя коммунальных услуг – управляющую организацию.
 
    Суд критически относится к утверждению ответчика о заключении между сторонами  агентского договора от 04 апреля 2012 г. без номера (л.д. 28-30 т. 3). Как указывает истец в возражениях от 10 декабря 2013 г. без номера на отзыв ответчика (л.д. 137-138 т. 2), проект агентского договора действительно направлялся ответчику, однако, подписанным в адрес истца не возвращён, что дало основание истцу полагать о не достижении согласия на заключение указанного договора.
 
    Суд отмечает, что ни одной из сторон договора не представлено в дело доказательств исполнения обязанностей сторонами по указанному договору.
 
    Из представленных в материалы дела актов приёма-передачи счётчиков электрической энергии, трансформаторов тока (л.д. 128-138 т. 4) следует, что часть домов оборудована ОДПУ, что отражено в расчёте суммы платы за электроэнергию на общедомовые нужды от 07 апреля 2014 г. № 20/3-1802-43 (представлен к судебному заседанию).
 
    Истцом были проведены проверки состояния системы учёта, что подтверждается актами проверки состояния системы учёта, указывающими на исправное состояние системы учёта и соответствие их требованиям Правил эксплуатации электроустановок (л.д. 43-67 т. 2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Количество электроэнергии, отпущенной в спорный период в многоквартирные дома, оборудованные ОДПУ, определено Магаданэнерго исходя из показаний ОДПУ за минусом электрической энергии, потреблённой жильцами дома, что не противоречит статье 157 ЖК РФ (расчёты представлены отдельно по каждому многоквартирному дому).
 
    Количество электроэнергии, отпущенной в спорный период в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, определено истцом расчётным путём в соответствии с действующими правилами.
 
    Размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды определялся истцом на основании постановлений губернатора Магаданской области от 11 марта 2013 г. № 38-п, от 16 января 12014 г. № 3-п (л.д. 152-155 т. 4) с учётом рекомендаций по сдерживанию роста размера платы граждан за электроснабжение на общедомовые нужды (ограничение уровнем, не превышающем 15% от индивидуального потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов на период до 31 декабря 2014 г.).
 
    Расчёты спорной задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами (актами приёмки приборов учёта электрической энергии, актами снятия контрольных показаний приборов учёта, расшифровками объёма коммунального ресурса).
 
    Фактическое количество и стоимость поставленной для общедомовых нужд электроэнергии доказаны истцом представленными вышеуказанными документами, содержащими сведения о количестве поставленного ресурса и его стоимости.
 
    Расчёт размера платы за электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома на общедомовые нужды, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Ответчиком не представлены доказательства иных показаний общедомовых приборов учёта в спорный период, соответствующий расчёт задолженности фактически потреблённой в спорный период электроэнергии, опровергающий размер заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
 
    Покупатели, приобретающие электрическую энергию для её поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объёме потребления населения за расчётный период до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
 
    На дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты возникшей задолженности. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, суд находит правомерным и обоснованным.
 
    Таким образом, требование истца по оплате задолженности за отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 97 551 рубля 50 копеек за период с 01 мая 2013 г. по 31 июля 2013 г. по спорным многоквартирным домам подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    По настоящему делу от первоначальной суммы иска 236 248 рублей 38 копеекв соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежала уплате госпошлина в размере 7724 рублей 97 копеек.
 
    При подаче иска истец по платёжному поручению от 05 сентября 2013 г. № 24426 (л.д. 7 т. 1) указанную сумму госпошлину уплатил.
 
    В связи с уменьшением суммы иска до 97 551 рубля 50 копеек сумма госпошлины стала составлять 3902 рубля 06 копеек.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
 
    Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 3822 рублей 91 копейки (7724,97 -  3902,06) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) в полном объёме госпошлина в размере 3902 рублей 06 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 21 апреля 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Удовлетворить ходатайство истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 97 551 рубль 50 копеек.
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Порядок» (ОГРН 1104912000159, ИНН 4908011413), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), сумму задолженности в размере 97 551 рубля 50 копеек, сумму госпошлины в размере                         3902 рублей 06 копеек, всего – 101 453 рубля 56 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    3. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 3822 рублей 91 копейки, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.В. Сторчак