Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: А37-1676/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1676/2013 (06АП-3181/2014)
09 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Е.А. Князевой,
в порядке выполнения судебного поручения по определению Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. № 06АП-3181/2014 об организации видеоконференц-связи
по делу № А37-1676/2013 по исковому заявлению
открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (ОГРН 1104912000159, ИНН 4908011413)
о взыскании 97 551 рубля 50 копеек
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» (ОГРН 1064912002374, ИНН 4908010201)
при участии в судебном заседании представителей:
от истца (открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго») – Е. В. Серов, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 26 мая 2014 г. № 50;
от ответчика, от третьего лица – не явились;
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – ответчик, Общество), о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной истцом на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в период с 01 мая 2013 г. по 31 июля 2013 г., в общем размере 236 248 рублей 38 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21 апреля 2014 г. по настоящему делу было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы до 97 551 рубля 50 копеек, исковые требования в уточнённой редакции были удовлетворены полностью.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 г. № 06АП-3181/2014 к производству Шестого арбитражного апелляционного суда была принята апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Порядок», на указанное решение суда первой инстанции по делу № А37-1676/2013.
Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 09 июля 2014 г. на 14 часов 00 минут по хабаровскому времени (15 часов 00 минут – время г. Магадана).
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. было удовлетворено ходатайство истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путём использования систеы видеоконференц-связи.
Указанным определением суда апелляционной инстанции Арбитражному суду Магаданской области была поручена организация видеоконференц-связи в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенном на 09 июля 2014 г. в 14 часов 00 минут (время хабаровское, 15 часов 00 минут – магаданское время) в помещении апелляционного суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 45.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 25 июня 2014 г. выполнение судебного поручения по определению Шестого арбитражного апелляционного суда было назначено на 09 июля 2014 г. в 15 часов 00 минут (время местное).
В судебное заседание явился представитель истца (открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго») Е.В. Серов.
В Арбитражном суде Магаданской области ведение протокола судебного заседания произведено с использованием системы видеоконференц-связи.
Арбитражный суд Магаданской области проверил явку в судебное заседание представителя истца, установил его личность, проверил его полномочия и выяснил вопрос о возможности его участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем истца, находившимся в Арбитражном суде Магаданской области, никаких письменных доказательств представлено не было.
Таким образом,судебное поручение по определению Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. № 06АП-3181/2014 выполнено.
В соответствии с положениями пункта 8.3.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, настоящее определение, материальный носитель видеозаписи судебного заседания, протокол о совершении отдельного процессуального действия, а также все документы, связанные с исполнением судебного поручения Шестого арбитражного апелляционного суда по определению от 17 июня 2014 г. № 06АП-3181/2014, не подлежат направлению в суд апелляционной инстанции и подшиваются в материалы дела № А37-1676/2013 после возвращения указанного дела в Арбитражный суд Магаданской области.
Руководствуясь статьями 73, 74, 153, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Считать судебное поручение Шестого арбитражного апелляционного суда по организации видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Магаданской области в целях участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании апелляционного суда по делу № А37-1676/2013 (06АП-3181/2014) выполненным.
Судья Н.В. Сторчак
