Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А37-1660/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1660/2014
30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1по Магаданской области (ИНН: 4900009740, ОГРН: 1044900038160; 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 39)
к индивидуальному предпринимателю Миллеру Виталию Владимировичу (ОГРНИП 304491030100140, ИНН 490900607011; 685000, г. Магадан)
о взыскании задолженности в сумме 2 620 рублей 19 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области,обратился 12.09.2014 в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 09.09.2014 № 05-11/0829 о взыскании с индивидуального предпринимателя Миллера Виталия Владимировича задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 2 620руб. 19 коп.,согласно выписке из лицевого счёта.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, заявитель указывает, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.
Налоговый орган в заявлении указал, что за налогоплательщиком числится задолженность по следующим обязательным платежам:
- Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет по виду платежа: пеня в сумме 50 руб. 74 коп. Задолженность образовалась до 2004 года. Данные о периоде образования задолженности отсутствуют.
- Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд РФ, образовавшиеся по состоянию на 01.01.2001 по виду платежа: пеня в сумме 2 руб. 09 коп. Задолженность образовалась до 2004 года. Данные о периоде образования задолженности отсутствуют.
- Штрафы, взыскиваемые за нарушение норм законодательства по применению ККТ по виду платежа: штраф в сумме 2 548 руб. 33 коп. Задолженность образовалась до 2004 года. Данные о периоде образования задолженности отсутствуют.
- Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по виду платежа: пеня в сумме 19 руб. 03 коп. Данные о периоде образования задолженности отсутствуют.
Ссылаясь на пункты 1, 2 и 8 статьи 45, пункт 3 статьи 46 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм пени и штрафов.
Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Определением суда от 17.09.2014 заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Заявитель и ответчик извещены о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом.
В установленный определением суда от 17.09.2014 срок заявитель представил в материалы дела дополнительные пояснения, согласно которым налоговый орган не имеет возможности представить доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности пропуска срока на взыскание задолженности.
Ответчик требования определения суда не исполнил, отзыв на заявление не представил.
Заявление подлежит рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) № 13 от 31.10.1996 по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не приведены уважительные причины длительного пропуска срока обращения с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.
При этом суд учитывает, что доказательств, послуживших основанием для взыскания задолженности, суду также не было представлено. Отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов для добровольного исполнения. Следовательно, документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Миллера Виталия Владимировича задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 2 620руб. 19 коп. Таким образом, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 180-182, 215, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд отказать.
2. В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия (жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области).
Судья Е.А. Адаркина
