Решение от 23 апреля 2014 года №А37-162/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                         Дело   № А37-162/2014
 
    от 23 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко,   рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Магаданский» (ОГРН 1024900965495, ИНН 4909051000)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РИГОС» (ОГРН 1127232056192, ИНН 7202240390)
 
    о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01, о взыскании 288 355 рублей 10 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Магаданский», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РИГОС», с учетом уточнения о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01 на поставку лодок моторных типа RusBoat-45, о взыскании 288 355 руб. 10 коп., в том числе: 250 808 руб. – сумма предоплаты, 31 192 руб. 68 коп. - неустойка, начисленная за период с 29.10.2013 по 31.01.2014, 6 354 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.10.2013 по 31.01.2014.
 
         В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 310, 330, 395, 450,  487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01, а также те обстоятельства, что ответчик не поставил товар до настоящего времени и соглашение о расторжении указанного договора не подписал.
    Определением суда от 06.03.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем стороны извещены.
 
 
    Исследовав представленные  в дело  доказательства, с учетом норм  материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании  ст. ст. 309, 310, 330, 395, 450, 452, 453, 487, 506, 509, 510, 516 ГК РФ, устанавливающих обязательные для сторон условия исполнения договора поставки, ответственность за неисполнение обязательства, основания и порядок расторжения договора.
 
    Как усматривается из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик), заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательства в течение 75 дней поставить моторные лодки типа RusBoat-45 (или эквивалент), в количестве 4 штук на склад заказчика в г. Магадане, ул. Кольцевая, 17, а заказчик - оплатить поставленный товар по цене 1169360 руб.
 
    Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506 - 522 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Во исполнение п.3.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01 заказчик произвел предварительную оплату поставщику в сумме 350808 руб., в том числе платежным поручением от 16.08.2013 №581863.
 
    В данном случае, как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на не поставку   товара по  гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01, заявил поставщику об отказе от исполнения договора и в судебном порядке потребовал расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Истец, избрал в качестве способа защиты своих прав такое требование как расторжение договора, возврат уплаченных за товар денежных средств, возмещение неустойки и процентов.
 
    Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Ответчик должен доказать факт поставки товара истцу в порядке, предусмотренном заключенным между сторонами договором.
 
    Ответчиком не подтвержден факт поставки товара по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01.
 
    В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Заказчик направил поставщику требование о неисполнении обязательств и  возврате предварительной оплаты.
 
    Поставщик частично возвратил заказчику сумму предварительной оплаты в размере 100000 руб., в том числе платежным поручением от 02.12.2013 №91.
 
    Поставщик в неоднократных сообщениях заказчику не оспаривал факт неисполнения обязательств по договору.
 
    Впоследствии заказчик направил поставщику требование о расторжении   гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением суда от  06.03.2014  ответчику было предложено   представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права с учетом порядка, установленного статьей 131 АПК РФ; в случае признания иска отразить признание в отзыве; правоустанавливающие документы; другие доказательства, имеющие отношение к делу.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Учитывая, что ответчик требования судебного акта по настоящему делу не выполнил, уклонился от получения корреспонденции по юридическому адресу, какие-либо возражения и доказательства поставки товара либо возвращения суммы полученной предварительной платы за товар не представил, в соответствии со ст. 9, абз. 2 ч. 3 ст. 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    Ответчиком нарушены положения ст. 506, ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 510 ГК РФ, а также обязательства, предусмотренные гражданско-правовым договором бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01 по поставке товара в установленные сроки.
 
    Расчет долга в размере 250808 руб. проверен, является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам и не оспорен ответчиком.
 
    При таком положении, при отсутствии доказательств поставки товара требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, является законным и обоснованным.
 
    Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон, договор может быть  расторгнут по решению суда  в  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств в сроки, предусмотренные условиями  гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01,  является существенным нарушением его условий.
 
    В силу ч.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 7.2   гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01 расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Истец (заказчик) выполнил требование о соблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, однако соглашение  сторонами о  расторжении  гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01 не достигнуто.
 
    Бездействие ответчика в рамках отношений сторон  и нарушение взятых на себя обязательств  ответчиком, который не поставил товар, не возвращает сумму предварительной платы и не дает согласие на расторжение договора, повлекло негативные последствия для истца – не поставлен товар, использование которое необходимо ввиду территориальной удаленности деятельности заказчика, частично не возвращены денежные средства, полученные поставщиком в качестве предварительной оплаты и заказчик не может провести процедуры по выбору нового поставщика с целью приобретения аналогичного товара.
 
    При таких обстоятельствах, существенное нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами  гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01, на основании ст. 450 ГК РФ влечет удовлетворение требования о его расторжении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 432, 450, 452, 453 ГК РФ, условиями гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01, учитывая, что поставщиком не исполнены принятые на себя обязательства по поставке товара в согласованные сторонами сроки, и сторонами не достигнуто соглашение о расторжении указанного договора,  имеются основания для его расторжения.
 
    За нарушение  обязательства ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
 
    Частью 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пунктом 6.2  гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01 установлено, что  за нарушение   срока исполнения обязательства одна из сторон вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки  за каждый день просрочки от стоимости договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, если договором не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Условие об обязанности ответчика возвратить сумму предоплаты, не является изменением установленной ст. 487 ГК РФ обязанности продавца, не исполнившего свою обязанность по поставке предварительно оплаченного товара, уплатить покупателю проценты на сумму предоплаты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
 
    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств, однако не освобождает стороны от ответственности, за нарушения имевшие место при его исполнении.
 
    Таким образом, на основании ст. ст. 453, 487 ГК РФ суд пришел к выводу о правомерном начислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    По расчету предъявленные истцом  неустойка в сумме 31 192 руб. 68 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 354 руб. 42 коп., не противоречат положениям ст. 330, 395 ГК РФ, условиямдоговора, методике, рекомендованной разъяснениями в постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 №5451/09 и от 13.01.2011 № 11680/10.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении    от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения статьи 333 ГК РФ» и постановлении от  13.01.2011 № 11680/10 не усматриваются  основания для уменьшения размера неустойки и ставки процентов соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения.
 
    При этом принимаются во внимание условиядоговора,  не заявление требования об уменьшении размера неустойки и ставки процентов ответчиком, и другие обстоятельства дела.
 
    Таким образом, требования истца являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер госпошлины по настоящему делу составляет  12767 руб. 10 коп.
 
    Истец платежным поручением от 27.02.2014 №529 на сумму 12767 руб. 10 коп.  оплатил госпошлину.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по госпошлине в размере  12767 руб. 10 коп.  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 226-229 АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 14.08.2013 № 0347100004313000018-0077388-01, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный природный заповедник «Магаданский» (ОГРН 1024900965495, ИНН 4909051000) и обществом с ограниченной ответственностью «РИГОС» (ОГРН 1127232056192, ИНН 7202240390).
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РИГОС» (ОГРН 1127232056192, ИНН 7202240390), в пользу истца, федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Магаданский» (ОГРН 1024900965495, ИНН 4909051000), долг в размере 250 808 руб., неустойку в сумме  31 192 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствамиразмере   6354 руб. 42 коп., госпошлину в размере  12767 руб. 10 коп., а всего 301122 руб. 20 коп.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                             В.В. Головченко