Решение от 28 апреля 2014 года №А37-161/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                       Дело № А37-161/2014
 
    от 28.04.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.04.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, каб. 304 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ» (ОГРН 1024900957850, ИНН4909084904)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области(ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    о признании незаконными и отмене постановления № 05-СС от 22.01.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления № 05-СС от 22.01.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения
 
    при участии в судебном заседании до перерыва :
 
    от заявителя – представитель Файрушина Ю.К. (доверенность от 20.03.2014 № 2д-2212)
 
    от ответчикаа – главный специалист - эксперт юридического отдела Краснова А.С. (доверенность № 05/2158 от 09.01.2014); старший государственный налоговый инспектор отдела предпроверочного анализа Кузнецов О.А. (доверенность от 30.01.2014 № 9876), главный государственный налоговый инспектор контрольного отдела Малахов А.В. (доверенность от 14.04.2014 № 05/1013).
 
    при участии в судебном заседании после перерыва :
 
    от заявителя – представитель Файрушина Ю.К. (доверенность от 20.03.2014 № 2д-2212)
 
    от ответчика – старший государственный налоговый инспектор отдела предпроверочного анализа Кузнецов О.А. (доверенность от 30.01.2014 № 9876), главный государственный налоговый инспектор контрольного отдела Малахов А.В. (доверенность от 14.04.2014                  № 05/1013), старший специалист 2 разряда Ерохин П.С (доверенность от 03.02.2014 № 05-05/1588).
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2014 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 23.04.2014.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 05-СС от 22.01.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления № 05-СС от 22.01.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы    № 1 по Магаданской области.
 
    В соответствии с оспариваемым постановлением МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области  № 05-СС от 22.01.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей.
 
    Кроме того, в отношении заявителя МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ  вынесено представление № 05-СС от 22.01.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ООО «СКАЙНЕТ» обязано принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин ад­министративного правонарушения и условий, способствующих его совершению.
 
    В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 15.1, 24.5, 26.1, 28.2. 29.10, КоАП РФ, ст. ст. 207 - 211 АПК РФ, «Порядок ведения кассовых операций в РФ», «Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ», «Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» и указал на отсутствие оснований для привлечения  к административной ответственности в связи с несоответствием действительности выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, и отсутствием в действиях ООО «СКАЙНЕТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    По мнению заявителя, при проверке не было установлено наличие излишков наличных денежных средств в кассе, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, - несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.
 
    Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом неправомерно указано в  оспариваемом постановлении на нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Положения № 373-П - не сдана в кредитную организацию для зачисления на специальный банковский счет сумма оприходованной выручки, полученная от плательщиков при приеме платежей посредством платежных терминалов, за период с 19.11.2013 по 19.12.2013 в ноябре 2013 года - в девяти  случаях, в декабре 2013 года - в семи случаях.
 
    Таким образом, заявитель считает неправомерным довод налогового органа о том, что ООО «СКАЙНЕТ» обязано зачислять соответствующую выручку на специальный банковский счет ежедневно,  т.к. положения Закона № 103-ФЗ не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет. Не содержит сроков сдачи в банк денежной наличности и Положение № 373-П, за исключением случая превышения лимита остатка кассы. Однако, превышение лимита остатка кассы выявлено не было.
 
    Кроме того, в проверяемом периоде с 19.11.2013 по 19.12.2013 сумма оприходованной выручки, полученная от плательщиков при приеме платежей посредством платежных терминалов и подлежащая для зачисления на специальный банковский счет, была полностью зачислена на специальный банковский счет и разницы (расхождений) между полученными суммами и зачисленными не имелось. Более того, по итогам проверяемого периода, на 19.12.2013, заявителем зачислены на специальный банковский счет денежные средства даже в большем размере (порядка 15.000 рублей), чем размер полученных денежных средств.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, - нарушение платежными агентами, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    Кроме того, заявитель указал на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В частности, ООО «СКАЙНЕТ» привлечено по двум частям статьи 15.1 КоАП РФ, однако, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель получил только в отношении правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. О рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.15.1 КоАП РФ заявитель не был извещен, т.к. в определении от 15.01.2014 не указаны дата и время рассмотрения дела.
 
    Кроме того, заявитель считает, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наличии оснований для применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении от 16.04.2014, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемых постановления и представления.
 
    Административный орган, принявший оспариваемые постановление и представление, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, из  которого следует, что в ходе проведения проверки за соблюдением платежным агентом ООО «СКАЙНЕТ» обязанностей по сдаче в кре­дитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежным агентом специального банковского счета (счетов) для осуществ­ления расчетов при приеме платежей за период с 19.11.2013 по 19.12.2013 установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ве­дения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с дру­гими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходова­нии) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ), а также нарушение платежным агентом, осуществляющим деятельность в соответствии с Законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денеж­ных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ).
 
    При этом, административный орган указал, что ООО «СКАЙНЕТ» установлен лимит остатка наличных денег на конец рабочего дня (смены)  - максимально допустимая сумма наличных денег, которая может храниться в месте для прове­дения кассовых операций на 2013 - в размере 95 000 руб. (Приказ № 1).
 
    В соответствии с п. 1.3 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Законом от  03.06.2009 № 103-ФЗ, банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые ими при осуществлении ука­занной деятельности (далее - наличные деньги, принятые платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
 
    На основании п. 1.4 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П юридическое лицо, ин­дивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 данного Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).
 
    В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных данным Положением, в том числе хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключе­нием случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения.
 
    Также, в соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 10З-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    Таким образом, по результатам проведенной проверки, административным органом установ­лено нарушение заявителем п. 1.3, п. 1.4, п. 6.1 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П (в части установленного порядка хранения на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения); ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в части обязанности, возложенной на платежных аген­тов, по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей на­личных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета)).
 
    В части довода заявителя о нарушениях процессуального порядка привлечения к административной ответственности ответчик указал, что в силу разъяснений в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных право­нарушениях» составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный со­став административного правонарушения, не является существенным нарушением  процессуальных требований и основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении органи­зации к административной ответственности.
 
    Кроме того, по мнению ответчика, несостоятельна ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен о назначении времени и места рас­смотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, т.к. 15.01.2014 директором ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. получены два определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ с указанием даты и времени – 22.01.2014 в 10 час. 00 мин., о чем свидетельствует его подпись на определениях.
 
    В части довода заявителя о возможности применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ ответчик указал, что пренебрежительное отношение ООО «СКАЙНЕТ» к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношени­ям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, пося­гает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной систе­мы РФ, поэтому  основания для применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.
 
    Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель, Общество с ограниченно ответственностью «СКАЙНЕТ», зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 28.10.2002, свидетельство № 000158322, ОГРН 1024900957850, ИНН 4909084904.
 
    В проверяемом периоде за ООО «СКАЙНЕТ» в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области зарегистрирована контрольно-кассовая техника ККТ модели ФЕЛИКС-РК.
 
    Приказом № 1 от 31.12.2012 «Об утверждении величины лимита остатка наличных денег в кассе на 2013 год» ООО «СКАЙНЕТ» установлен лимит остатка наличных денег на конец рабочего дня (смены) - максимально допустимая сумма наличных денег, которая может храниться в месте для прове­дения кассовых операций на 2013 год в размере 95 000 руб.
 
    В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ ООО «СКАЙНЕТ» в Севе­ро-Восточном Банке Сбербанка России в г. Магадане открыт специальный банковский счет - расчетный счет № 40821810336000000003.
 
    По материалам административного дела установлено, что на основании Поручения от 19.12.2013 № 204 в период с 19.12.2013 по 30.12.2013 проведена проверка соблюдения платежным агентом обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежным агентом специального банковского счета (счетов) для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 19.11.2013. по 19.12.2013.
 
    С распоряжением ознакомлен директор ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. 19.12.2013, о чем свидетельствует его подпись.
 
    В связи с проведением проверки налоговым органом в адрес ООО «СКАЙНЕТ» направлено Требование от 19.12.2013 о явке и представлении сведений и документов –24.12.2013 в 11 час. 00 мин.
 
    Требование получено директором ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. 19.12.2013, о чем свидетельствует его подпись.
 
    В ходе проведения проверки 20.12.2013 по месту установки ККТ - г. Магадан, ул. Гагарина, д. 21, магазин «Доктор Алекс» - распечатаны фискальные отчеты (ФО) за период с 19.11.2013 по 19.12.2013 с указанием сумм наличных денежных средств, принятых от физических лиц, за каждый рабочий день (сме­ну) - полные отчеты, и указанием итоговых сумм по каждому месяцу (с 19.11.2013 по 30.11.2013, с 01.12.2013 по 19.12.2013), а также распечатаны полные ФО с даты регистрации ККТ в налоговом органе - 02.04.2010 - по 30.11.2013 с указанием сумм наличных денежных средств, принятых от физических лиц, за каждый год.
 
    Кроме того, распечатаны отчеты из элек­тронной контрольной ленты защищенной (далее - ЭКЛЗ) ККТ по номерам рабочих смен за ука­занный период (выборочно): 0871 от 19.11.2013, № 0882 от 30.11.2013, № 0883 от 02.12.2013, № 0892 от 12.12.2013.
 
    Акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (унифицированная форма КМ-3) за проверяемый период отсутствуют.
 
    По материалам проверки установлено, что полученные в проверяемом периоде при осуществлении наличных денежных расчетов с применением ККТ денежные средства и оприходованные в кассовой книге ООО «СКАЙНЕТ», явля­ются денежными средствами, полученными при осуществлении деятельности по приему пла­тежей физических лиц (выписки - реестры (акты) сверок платежей - за период с 19.11.2013 по 19.12.2013), которая регулируется положениями Федерального закона РФ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    В проверяемом периоде в кассу ООО «СКАЙНЕТ» согласно кассовой книге поступили наличные денежные средства, полученные с применением ККТ при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, которые в свою очередь были зачисле­ны на специальный банковский счет.
 
    Однако, по результатам проведения проверки установлено, что в проверяемом периоде в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.4 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П и ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ ООО «СКАЙНЕТ» не сданы на хранение в банк : 20.11.2013 - 4 780 руб., 23.11.2013 - 5 950 руб., 24.11.2013 - 5 810 руб., 25.11.2013 -                1 650 руб., 26.11.2013 - 5 450 руб., 27.11.2013 - 3 250 руб., 28.11.2013 - 3 700 руб., 29.11.2013 - 4 200 руб., 30.11.2013 - 1 650 руб., 02.12.2013 - 10 руб., 04.12.2013 - 3 840 руб., 05.12.2013 -2 050 руб., 07.12.2013 - 10 930 руб., 08.12.2013 - 4 881 руб., 10.12.2013 - 600 руб., 11.12.2013 - 50 руб.
 
    Таким образом, по результатам проведения проверки установлено неисполнение ООО «СКАЙНЕТ» в проверяемом периоде предусмотренной пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П и ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме плате­жей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежным агентом специального банковского счета (счетов) для осу­ществления расчетов при приеме платежей в ноябре 2013 года в девяти случаях, в декабре 2013 года в семи случаях.
 
    Для оформления результатов проверки налоговым органом в адрес ООО «СКАЙНЕТ» направлено Требование от 30.12.2013 о явке и представлении сведений и документов – 30.12.2013 в 15 час. 00 мин. Требование получено директором ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. 30.12.2013, о чем свидетельствует его подпись.
 
    По результатам проверки составлен Акт проверки № 44-СС от 30.12.2013, в котором зафиксированы нарушения п. 1.3, п. 1.4, п. 6.1 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П (в части установленного порядка хранения на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения) и ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в части обязанности, возложенной на платежных аген­тов, по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей налич­ных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    Акт составлен в присутствии законного представителя ООО «СКАЙНЕТ» -  директора  Лях А.В., о чем свидетельствует его подпись.
 
    Копия акта с приложением получена директором ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. 30.12.2013, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Требованием от 30.12.2013 о представлении сведений и документов для составления протокола об административном правонарушении ООО «СКАЙНЕТ» извещено о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении – 14.01.2014 в 15 час. 00 мин.
 
    Требование получено директором ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. 30.12.2013, о чем свидетельствует его подпись.
 
    В связи с неявкой представителя ООО «СКАЙНЕТ» 14.01.2014 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении,  14.01.2014 составлен акт о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении – на 15.01.2014 в 10 час. 00 мин.
 
    Требованием от 14.01.2014 о представлении сведений и документов для  составления протокола об административном правонарушении ООО «СКАЙНЕТ» извещено о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении – 15.01.2014 в 10 час. 00 мин.
 
    Требование получено директором ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. 15.01.2014, о чем свидетельствует его подпись.
 
    По результатам проведенной проверки на основании Акта проверки 15.01.2014 составлен  Протокол № 05-СС об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях ООО «СКАЙНЕТ» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «СКАЙНЕТ» -  директора Лях А.В., о чем свидетельствует его подпись.
 
    Кроме того, в протоколе № 05-СС от 15.01.2014 директор ООО «СКАЙНЕТ» письменно заявил о рассмотрении протокола в его отсутствие.
 
    Копия протокола получена директором ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. 15.01.2014, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Определениями от 15.01.2014 о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, рассмотрение дел назначено на 22.01.2014 в 10 час. 00 мин.
 
    Копии определений получены директором ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. 15.01.2014, о чем свидетельствует его подпись.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела в отношении ООО «СКАЙНЕТ»  вынесено постановление № 05-СС от 22.01.2014 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «СКАЙНЕТ» - директора Лях А.В., извещенного надлежащим образом.
 
    Копия постановления получена директором ООО «СКАЙНЕТ» Лях А.В. 22.01.2014, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Кроме того, в отношении ООО «СКАЙНЕТ» Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ  вынесено представление                № 05-СС от 22.01.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ООО «СКАЙНЕТ» обязано принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин ад­министративного правонарушения и условий, способствующих его совершению, и осуществ­лять деятельность в соответствии с требованиями:
 
    -    п. 1.3, п. 1.4, п. 6.1 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П (в части установленного поряд­ка хранения на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения);
 
    -    ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в части обязанности, возложенной на платежных аген­тов, по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей налич­ных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    Не согласившись с результатами проверки, ООО «СКАЙНЕТ» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления и представления Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.
 
    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению частичнов силу наличия оснований для применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом, в силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Кроме того, согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - в виде  административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денеж­ных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) – в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей фи­зических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    В силу п. 1 и п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц (оператор по приему платежей либо платежный субагент).
 
    В соответствии с ч. 14 и ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент обязан использовать отдельный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и зачисления на него в полном объеме полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (прием платежей) признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помеще­ние и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
 
    Ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрена обязанность платежных агентов сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денеж­ные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    П. 1.2. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П  установлено, что для ведения кассовых операций юридическое ли­цо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму налич­ных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (да­лее - лимит остатка наличных денег).
 
    Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите ос­татка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определен­ном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным упол­номоченным лицом.
 
    В соответствии с п. 1.3 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Законом от 03.06.2009  № 103-ФЗ, банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые ими при осуществлении ука­занной деятельности (далее - наличные деньги, принятые платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
 
    На основании п. 1.4 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П юридическое лицо, ин­дивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 данного Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).
 
    Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработ­ной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для за­полнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработ­ной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.
 
    В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита ос­татка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не до­пускается.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П и ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, у организации при осуществле­нии деятельности по приему платежей физических лиц возникает обязанность по сдаче в кре­дитную организацию на хранение наличных денежных средств в полном объеме, т.е. зачисле­ние их на специальный банковский счет без остатка в кассе организации, полученных при осу­ществлении деятельности по приему платежей физических лиц, после выведения остатка в кас­совой книге на конец рабочего дня.
 
    В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных данным Положением, в том числе хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключе­нием случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения.
 
    Согласно ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    В ходе судебного разбирательства по материалам административного дела установлено несоблюдение  ООО «СКАЙНЕТ» требований п. 1.3, п. 1.4, п. 6.1 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П и ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, что свидетельствует о нарушении ООО «СКАЙНЕТ» порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также требований об использовании специальных банковских счетов.
 
    При указанных обстоятельствах содержащийся в оспариваемом постановлении вывод административного органа о нарушении ООО «СКАЙНЕТ» норм действующего  законодательства, касающихся порядка ведения кассовых операций и приема платежей физических лиц, осуществляемого платежными агентами,является обоснованным и подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.
 
    Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.
 
    Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представлен-ными материалами проверки, в т.ч. актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
 
    Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства.
 
    Следовательно, установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулирован-ной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но также проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя.
 
    Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 119-О, установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.
 
    Обстоятельства административного дела свидетельствуют о том, что ООО «СКАЙНЕТ» не приняло все зависящие от него необходимые и своевременные меры по соблюдению обязательных требований, предъявляемых к порядку ведения кассовых операций и приема платежей физических лиц, осуществляемого платежными агентами, обязательность соблюдения которых установлена Положением от 12.10.2011 № 373-П и Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ.
 
    При этом, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у ООО «СКАЙНЕТ» имелась.
 
    Таким образом, у ООО «СКАЙНЕТ» имелась реальная возможность по соблюдению установленных действующим законодательством правил и норм, однако, юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к нарушению указанных правил и совершению административного правонарушения.
 
    Однако, ООО «СКАЙНЕТ» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства.
 
    Также ООО «СКАЙНЕТ» не представлены доказательства невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Следовательно, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ООО «СКАЙНЕТ» вины в совершении административного правонарушения, ответствен-ность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 210 АПК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены соответствующие требования КоАП РФ.
 
    Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    По материалам дела установлено, что существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не допущены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    В то же время, при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из смысла ст. 2.9. КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правона-рушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
 
    Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано и в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествую-щие) деянию.
 
    Невозможность отнесения правонарушения к малозначительным обусловлена фактом неоднократного привлечения лица к административной ответственности за однородные административные правонарушения, а также применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, каким является состав совершенного правонарушения - формальным или материальным.
 
    Таким образом, понятие малозначительности является оценочным, и определяется в каждом конкретном случае, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении                 № 349-О от 05.11.2003, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
 
    По результатам судебного разбирательства установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование причин совершения административного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Указанные обстоятельства  свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «СКАЙНЕТ» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    По материалам дела установлено незначительное количество нарушений за проверяемый период на незначительные суммы, а также по итогам проверяемого периода на специальный банковский счет зачислены денежные средства в большем размере, чем размер полученных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы административного дела документами и административным органом не оспаривается.
 
    При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения ООО «СКАЙНЕТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, - отсутствие доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ненаступление вредных последствий.
 
    Суд также учитывает отсутствие сведений о неоднократном привлечении заявителя к административной ответственности за однородные административные правонарушения.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства совершения ООО «СКАЙНЕТ»  административного правонарушения, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 116-О от 09.04.2003 о необходимости учета в каждом конкретном случае рассмотрения дела об административном правонарушении характера правонарушения, степени вины правонарушителя, признания факта совершения вменяемого правонарушения, ненаступление вредных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, и возможности освобождения заявителя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Кроме того, учитывая совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 15.1 КоАП РФ – в размере 40 000 руб., поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административ-ного наказания может обеспечить устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, избранные правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.
 
    Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления об административном правонарушении в отношении ООО «СКАЙНЕТ»,  т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    В то же время представление  № 05-СС от 22.01.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области  в отношении ООО «СКАЙНЕТ» в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении признается законным.
 
    В   силу   ч.   1   ст.   29.13   КоАП   РФ   судья,   орган,   должностное   лицо,   рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    Таким образом, представление является ненормативным правовым актом, которым уполномоченный орган или должностное лицо обязывает нарушителя устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, с целью исключения возможности  аналогичных нарушений в будущем.
 
    Следовательно, освобождение от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ  в связи с признанием правонарушения малозначительным не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «СКАЙНЕТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, поэтому отмена постановления № 05-СС от 22.01.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в связи с признанием административного правонарушения малозначительным, не является основанием для отмены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии с оспариваемым представлением ООО «СКАЙНЕТ» обязано принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин ад­министративного правонарушения и условий, способствующих его совершению, и осуществ­лять деятельность в соответствии с требованиями:
 
    -    п. 1.3, п. 1.4, п. 6.1 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П (в части установленного поряд­ка хранения на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения);
 
    -    ч. 15 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в части обязанности, возложенной на платежных аген­тов, по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей налич­ных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    Таким образом, установленное по результатам рассмотрения дела наличие в действиях ООО «СКАЙНЕТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, свидетельствует о законности представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, независимо от признания указанного административного правонарушения малозначительным.
 
    На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме – 28.04.2014.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ», удовлетворить частично.
 
    2. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области№ 05-СС от 22.01.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, признать незаконным и отменить.
 
    3. В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ» от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, и объявить устное замечание.
 
    4. Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ», прекратить.
 
    5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       Степанова Е.С.