Решение от 28 апреля 2014 года №А37-161/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                       Дело № А37-161/2013
 
    28 апреля 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:   г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304,
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    о признании недействительным требования № 7472 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2012,
 
    при участии:
 
    от заявителя – А.И. Вастьянов,  свидетельство о государственной регистрации №000123686 от 13.02.1995 № ИД-3128, паспорт;
 
    от ответчика – А.В. Головко, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 05/2154 от 02.12.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, индивидуальный предприниматель Анатолий Иванович Вастьянов (далее - предприниматель Вастьянов А.И., заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением без номера без даты о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган, ответчик) № 7472 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2012, которым заявителю предложено уплатить НДС в размере 36 714 рублей по сроку уплаты 22.10.2012 и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 19 084, 58 рублей.
 
    Определением арбитражного суда № А37-161/2013 от 12.04.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области  по делу  № А37-162/2013.
 
    Решением арбитражного суда Магаданской области от 02.09.2013 по делу                 № А37-162/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения № 1157 от 29.10.2012 об отказе в осуществлении зачёта, заявленные требования индивидуального предпринимателя            А.И. Вастьянова удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5878/2013 от 25.11.2013 решение по делу № А37-162/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Определением суда от 25.12.2013 производство по настоящему делу возобновлено.
 
    Определением арбитражного суда № А37-161/2013 от 06.02.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.09.2013 по делу № А37-162/2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5878/2013 от 25.11.2013.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-393/2014 от 27.02.2014 решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.09.2013 по делу № А37-162/2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда              № 06АП-5878/2013 от 25.11.2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
    Определением суда от 21.04.2014 производство по настоящему делу возобновлено, поскольку основания для его приостановления отпали.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении без номера без даты (т.1 л. д. 4-6) и дополнении к нему (т.1 л.д. 131-137). В обоснование правовой позиции заявитель сослался на статьи 11, 21, 32, 69, 70, 78, 79, 100, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом заявитель отметил, что ответчик не представил к оспариваемому требованию обоснования образования общей недоимки в сумме 3 677 207 рублей 66 копеек, в том числе по налогам и сборам в размере 2 442 731 рубля 58 копеек. Кроме того, заявитель указал, что налоговым органом не произведён зачёт в счёт уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 37 000 рублей 00 копеек с переплаты НДС и пени согласно его заявлению о проведении зачёта от 19.10.2012. По мнению заявителя, на момент выставления требования №7472 от 29.10 2012 на его лицевом счете в МИ ФНС № 1 по Магаданской области имелась переплата по НДС в сумме 7 013 487 рублей 35 копеек, пени по НДС в сумме  3 053 165 рублей 58 копеек, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области № А37-482/2010. Считает, что переплата по НДС в сумме              1 795 595 рублей 26 копеек подтверждена решением №11-21.2/2767 от 25 05.2010 Управления Федеральной службы по Магаданской области. В связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление без номера от 06.03.2013 (т. 1 л. д. 42-45) и письменном мнении от 30.01.2014 без номера (т.2 л.д. 86-87). При этом представитель пояснил, что 19.10.2012 года Вастьянов А.И. обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета в счет уплаты НДС по сроку, установленному НК РФ за 3 квартал 2012 года в сумме 37 000,00 рублей с переплаты налога и пени  по НДС. Налоговым органом вынесено решение об отказе в проведении зачета,  в связи с отсутствием переплаты по НДС по состоянию на дату отказа в проведении зачета, а также по сроку уплаты. По мнению ответчика, в связи с тем, что по сроку уплаты, установленному НК РФ за 3 квартал 2012 года заявитель не уплатил подлежащую уплате на основе представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года сумму налога в размере 36 714,00 рублей, на основании отсутствия переплаты по состоянию на дату вынесения оспариваемого требования и в соответствии со статьей 69 НК РФ было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7472. Считает, что указанное требование выставлено предпринимателю Вастьянову А.И. законно и обоснованно. В связи с чем, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статья 71 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По материалам дела, Вастьянов  Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией г. Магадана Магаданской области 13.02.1995               № ИД-3128, свидетельство серии 49 № 000123686, ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326, выписка из ЕГРИП от 11.01.2013 № 100 (л.д.10-12).
 
    Из материалов дела установлено, что предпринимателем 14.12.2012 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 110 144 рублей.
 
    19.10.2012 предприниматель Вастьянов А.И. обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачёта в счёт уплаты НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 37 000 рублей за счёт переплаты сумм налога и пени по НДС на основании статей 21; 78; 79 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д. 9).
 
    Решением налогового органа  № 1157 от 29.10.2012 заявление предпринимателя о зачете НДС, в счет уплаты за 3 квартал 2012 оставлено без исполнения, ссылаясь на то, что переплата по состоянию на 29.10.2012 не подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика (КРСБ) (т.1 л.д. 138).
 
    22.11.2012 предприниматель Вастьянов А.И. получил оспариваемое требование №7472 по состоянию на 29.10.2012, согласно которому недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, произведённые на территории Российской Федерации,  за 3 квартал 2012 год по сроку уплаты – 22.10.2012 составила 36 714 рублей, пени в сумме 19 084, 58 рублей. При этом, справочно по состоянию на 29.10.2012 указана задолженность предпринимателя Вастьянова А.И. в общей сумме 3 677 207,56 рублей, из них по налогам (сборам) – 2 442 731,58 рублей.
 
    03.12.2012 по инкассовым поручениям № 10271 и № 10272 от 28.11.2012 налогового органа с расчетного счета предпринимателя Вастьянова А.И.  списаны суммы НДС в размере – 36 714 рублей, пени в сумме 19084, 58 рублей.
 
    Между тем, решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1157 от 29.10.2012 было оспорено предпринимателем Вастьяновым А.И. в Арбитражный суд Магаданской области и судебным актом от 02.09.2013 по делу № А37-162/2012, вступившим в законную силу, указанное решение признано недействительным. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Принимая решение в пользу предпринимателя, суд первой инстанции по указанному делу принял  во  внимание  решение   суда  по  делу  №   А37-387/2013,   имеющее преюдициальное значение. Указанным решением действия инспекции по увеличению долга в справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, на основании которой отказано в осуществлении зачёта, признаны незаконными. В связи с этим, суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал отсутствие у заявителя переплаты по НДС по состоянию на 29.10.2012.
 
    Из содержания представленного в материалы дела решения суда по делу                  № А37-162/2012 от 02.09.2012 следует, что налоговый орган не доказал отсутствие у заявителя переплаты по НДС по состоянию на 29.10.2012, в связи с чем, требования заявителя удовлетворены правомерно.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    По результатам судебного разбирательства судом установлено, что вышеуказанные дела и настоящее дело связаны между собой, поскольку причиной оспаривания индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. ненормативных актов налогового органа явилось наличие у заявителя переплаты, отсутствие доказательств достоверности сумм недоимки по налогу и пени.
 
    Учитывая изложенное, а также тот факт, что оспариваемое требование по настоящему делу выставлено в связи с вынесением решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) №1157 от 29.10.2012 по НДС за тот же период (3-ий квартал 2012 года), выводы, изложенные в судебных актах по делам № А37-387/2013 и  № A37-162/2012 имеют правовое значение по настоящему делу, поскольку спор возник между теми же лицами, по тем же обстоятельствам.
 
    Из содержания названных судебных актов следует, что карточка расчётов с бюджетом по НДС не является документом, который бесспорно подтверждает наличие или отсутствие переплаты по НДС, в связи с чем, суд  пришел  к выводу о незаконности решения налогового органа от 29.10.2012 № 1157, признав оспариваемый ненормативный акт недействительным.
 
    Учитывая результаты рассмотрения вышеуказанных дел, а также исследовав и оценив доказательства, представленные в настоящем деле в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации, начисленной по расчету 3 квартала 2012 года, и соответствующих пени, а также недоказанности отсутствия переплаты по состоянию на 29.10.2012.
 
    Доказательств и доводов, опровергающих  данные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлены.
 
    Таким образом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для выставления оспариваемого требования с предложением предпринимателю Вастьянову А.И. к уплате сумм недоимки по  НДС за 3 квартал 2012 года в размере 36 714 рублей, пени в сумме 19 084, 58 рублей.
 
    При этом, следует отметить, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих проведение налоговым органом зачета  или возврата взысканных по инкассовым поручениям от 28.11.2012 №№ 10271, 10272 сумм НДС и пени.
 
    Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
 
    На основании изложенного, судом установлено основание для признания оспариваемого требования недействительным.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления в суд платежным поручением № 22 от 17.01.2013 уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 69, 110, 167-170, 176, 177, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Требования заявителя, индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича, удовлетворить.
 
    2.      Признать требование № 7472 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской недействительным.
 
    3.      Устранить, согласно пункта 2 резолютивной части решения, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    4.      Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя    Вастьянова Анатолия Ивановича, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № 22 от 17.01.2013, о чем выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    5.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в   г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия, затем в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                  А.А. Минеева