Решение от 29 апреля 2014 года №А37-158/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                      Дело № А37-158/2014
 
    29 апреля 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, зал № 304,
 
    дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН: 1044900333158, ИНН: 4907007767)
 
    к индивидуальному предпринимателю Николаю Александровичу Антоненко (ОГРН: 304491132100059, ИНН: 490600003033,)
 
    о взыскании 18 701 рубля 92 копеек,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от ответчика – не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, 31.01.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.01.2014 № 07.1-12/1-1 к  индивидуальному предпринимателю Николаю Александровичу Антоненко о взыскании 18 701 рубля 92 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), приказ ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области утрачена возможность взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующих сумм пеней и санкций.
 
    Определением суда от 07.02.2014 заявление было принято к производству и подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Указанным определением, лицам, участвующим в деле в срок до 27.03.2014 необходимо было представить истребованные судом документы, в том числе письменный отзыв. Определение направлено сторонам в порядке и сроки, установленные статьёй 122 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. В связи с чем, судом вынесено определение от 31.03.2014 о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.
 
    Информация о принятии заявления к производству и назначении судебных заседаний по данному делу размещена 08.02.2014 и 01.04.2014 на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Заявитель и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание,  о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ. От заявителя  поступило ходатайство № 07.1-15/б/н от 15.04.2014 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика ходатайств и заявлений в суд не поступало.
 
    Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, считает дело подготовленным, и с учетом отсутствия возражений заявителя и  ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
 
    По материалам дела, Антоненко Николай Александрович, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области 16.11.2004, ОГРН 304491132100059, ИНН 490600003033, с местом нахождения по адресу: 686160, Магаданская область, Тенькинский район, п. Омчак, ул. Горняцкая, д. 30 (л.д. 50-54).
 
    Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ указанные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов. Иной порядок взыскания задолженности  нормами налогового законодательства не предусмотрен.
 
    Согласно представленной в материалы дела  справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 58 по состоянию на 01.01.2014 и выпискам из лицевого счета ответчика за индивидуальным предпринимателем числится задолженность:
 
    - недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей по видам платежей налог в размере 2 264,01 рублей по сроку 26.01.2004; пени в размере 4 754,34 рублей  по сроку 26.01.2004;
 
    - недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ по видам платежей налог в размере 4 619,52 рублей по сроку 26.01.2004; пени в размере 7 064,05 рублей  по сроку 26.01.2004.
 
    В качестве доказательства наличия у предпринимателя задолженности налоговым органом представлены выписки из лицевого счета ответчика по  состоянию расчетов на 28.01.2014 (л.д. 9-49.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Заявитель при подаче заявления в суд в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ ходатайствовал перед Арбитражным судом Магаданской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа с ответчика, налоговым органом не представлено.
 
    В связи с этим, ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, удовлетворению не под-лежит.
 
    Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки в указанном выше порядке, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени).
 
    В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
 
    Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по заявленным налогам, пеням, штрафам, доказательств выставления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафных санкций, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.
 
    Руководствуясь статьей 117, частью 4 статьи 137, статьями 159, 167-170, 176 , 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      В удовлетворении ходатайства заявителю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд – отказать.
 
    2.      В удовлетворении требований заявителю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, отказать.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в              г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия, затем  в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                   А.А. Минеева