Решение от 28 мая 2014 года №А37-156/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                   Дело № А37-156/2014
 
    28 мая 2014 г.
 
    Резолютивная  часть решения  объявлена  22 мая 2014 г.
 
    Полный текст  решения   изготовлен   28 мая 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шуклина Евгения Александровича (ОГРН 304491034300268, ИНН 490900810503)
 
    к индивидуальному предпринимателю Акимовой Татьяне Андреевне (ОГРН 311491023700026, ИНН 490910637833)
 
    о взыскании 53 673 рубля 09 копеек,
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    от истца – Пруняк В.В., доверенность от 12.09.2013 серии 49 АА № 0107755;
 
    от ответчика – не явились.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Шуклин Евгений Александрович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику, индивидуальному предпринимателю Акимовой Татьяне Андреевне, о взыскании суммы задолженности по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика по договору купли-продажи от 14 сентября 2012 г. без номера, в размере 53 673 рублей 09 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора купли-продажи от 14 сентября 2012 г. без номера, а также на представленные доказательства.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о завершении предварительного  судебного заседания и  рассмотрении дела по  существу  в  настоящем  судебном заседании.
 
    Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку представителя, требования определений суда не выполнил, втом числе не представил письменный отзыв на исковое заявление. Копия определения о дате  и месте судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    В соответствии с правилами статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ о дате и месте  судебного  заседания ответчик считается  извещённым   надлежащим образом.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Выслушав представителя  истца, иисследовав  и оценив представленные в материалы дела документы,  суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения  исковых требований  в  полном объеме в силу следующего.
 
    Из представленных документов следует, что  истец во исполнение  условий договора купли-продажи от 14сентября 2012г. отпустил  ответчику  товар  вассортименте.
 
    Товар   получен   ответчиком   по  товарным  накладным № 5120  от 22.03.2013  на сумму 14 537 рублей 20 копеек,  № 6329  от 09.04.2013  на сумму  12 248 рублей                         47  копеек,    № 6328 от 09.04.2013  на  сумму 9 389 рублей 35 копеек,  № 8549  от 07.05.2013  на сумму  13 667 рублей 36  копеек,    № 9457 от 21.05.2013  на  сумму                        5 777 рублей 76 копеек,на  общую  сумму  55 620   рублей  14  копеек.
 
    Выставленные к оплате   счета-фактуры  на сумму  55 620   рублей  14  копеек в обусловленный  срок и по настоящее  время   в   полном  объеме   не   оплачены.
 
    Согласно  представленному  истцом  расчету  (с учетом  поступивших  платежей)  задолженность   составила   сумму  в   размере  53 673  рублей 09 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком  обязанности по оплате  полученного товара в полном  объеме,  послужило  основанием для  обращения  истца в судс  настоящим  иском.
 
    Задолженность ответчика перед  истцом  подтверждается счетами-фактурами, товарными  накладными,расчетами  истца, договором.
 
    В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского  кодекса  РФ по договору купли-продажи  продавец обязуется  передать  товар  в собственность  покупателю, а покупатель обязуется  принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно доили после передачи ему продавцом товара,  если иное  не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Факт получения  товара  ответчиком  не  оспаривается.
 
    Статьей 488 ГК РФ  установлено – в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена  оплата  товара  через  определенное время после его  передачи покупателю (продажа товар в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности  по его оплате в установленный  договором  купли-продажи  срок, продавец  вправе  потребовать  оплаты  переданного товара.
 
    Основной  долг  ответчика  подтверждается материалами дела  иответчиком  не оспорен.
 
    Своих возражений  по поводу суммы  долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга  в полном  размере, ответчик  суду  не представил.
 
    В силу  части 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного  исковые  требования в части взыскания  суммы долга  в размере  53 673 рублей09 копеек подлежат удовлетворению.
 
    По правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы по госпошлине, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворённых  исковых требований. 
 
    Исходя из суммы  иска  в  размере 53 673 рублей09 копеек сумма  госпошлины  составляет 2 146  рублей 92 копейки.
 
    При подаче иска истцом  платежными поручениями от 31.07.2013 № 1436,  от 30.01.2014 № 166 оплачена госпошлина вразмере 2 576  рублей 31 копейки.
 
    На основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  в связи с удовлетворением  исковых требований госпошлина  в размере  2 146  рублей 92 копеек  относится на  ответчика.
 
    Излишне оплаченная госпошлина в размере 429 рублей 39 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия  настоящего  решения   является   дата  его  изготовления   в  полном   объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акимовой Татьяны Андреевны в пользу индивидуального предпринимателя Шуклина Евгения Александровича   задолженность  в  размере  53 673 рублей 09 копеек,  расходы  по госпошлине в   размере  2 146 рублей  92 копеек,  а  всего -  55 820 рублей 01 копейку.    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шуклину Евгению Александровичу из федерального бюджета госпошлину в размере 429 рублей                   39 копеек.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                                                    С.Е. Кудым