Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А37-1559/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1559/2014
27.10.2014
Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2014
Полный текст определения изготовлен 27.10.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (ОГРН 1064910008173, ИНН 4909089042, место нахождения: 685000, г. Магадан, переулок Марчеканский, д. 31)
о взыскании 312 008 рублей 60 копеек
при участии представителей:
от истца: Кочина Т.В. – гл.специалист, доверенность от 13.08.2014 № 03/3695
от ответчика: Кныш В.В. -директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис», о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 08.02.2012 по 26.05.2014 в размере 284 081 рубля 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 23.06.2014 в размере 27 926 рублей 99 копеек, а всего – 312 008 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 13.01.2014 № АН-49-09-03-13048, а также на представленные доказательства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайства:
-о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу;
- об уменьшении суммы иска до 212 008,60 рублей;
-об утверждении мирового соглашения от 27.10.2014 и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу не возражал, просит суд утвердить мировое соглашение.
Суд на основании статей 49, 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска и перешел к рассмотрению дела по существу.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение от 27.10.2014 подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 08.02.2012 по 26.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 23.06.2014 в размере 212 008 рублей 60 копеек.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив условия мирового соглашения, суд не находит оснований к отказу в утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения отвечают требованиям статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в части предмета иска и его основания, так и в части порядка и срока исполнения.
Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, условия мирового соглашения от 27.10.2014 соответствуют требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат федеральному закону.
Полномочия сторон на заключение мирового соглашения подтверждаются представленными в материалы дела доверенностью от 13.08.2014 № 03/3695 и выпиской из ЕГРЮЛ от 07.08.2014 № 35067 (л.д.48-51) и судом проверены.
Последствия утверждения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны.
Следовательно, согласно части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 27.10.2014 подлежит утверждению арбитражным судом.
Утверждение мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 212008,60 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 7240,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд госпошлину не платил, был освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечет возвращение истцу половины уплаченной им госпошлины из федерального бюджета.
В связи с заключением мирового соглашения, госпошлина в размере 3620,00 рублей (1/2 от 7240,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 138-142, 150, 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять уменьшение суммы иска от 27.10.2014. Считать суммой иска – 212 008,60 рублей. Утвердить мировое соглашение от 27.10.2014, согласно условиям которого:
- ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (ОГРН 1064910008173, ИНН 4909089042), обязуется уплатить истцу, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), задолженность в размере 212 008,60 рублей по следующему графику:
Ноябрь 2014- 100 000,00 рублей;
Декабрь 2014 – 112 008,60 рублей.
Разъяснить сторонам, что при неисполнении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении мирового соглашения от 27.10.2014, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (ОГРН 1064910008173, ИНН 4909089042), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3620 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления определения в законную силу. Производство по настоящему делу прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
