Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А37-1535/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1535/2014
13 октября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 13 октября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН 1124910016780, ИНН 4909115341, место нахождения: 107140, г. Москва, пер. Леснорядский, 10, 2)
к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (ОГРН 1054900053702, ИНН 4909087951, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14)
о взыскании 3 164 642 рублей 32 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – О.А. Баранова, доверенность от 18 февраля 2014 г. без номера;
от ответчика - Ю.В. Чернова, доверенность от 12 сентября 2014 г. № 08.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Стройдор», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, о взысканиисуммы задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 240+000-км 400+000, и искусственных сооружений на ней от 21 декабря 2011 г. № Т-06-12 в размере 3 124 544 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2014 г. по 25 августа 2014 г. в размере 40 098 рублей 32 копеек, а всего – 3 164 642 рублей 32 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, условия государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан», км 240+000-км 400+000, и искусственных сооружений на ней от 21 декабря 2011 г. № Т-06-12, а также на представленные доказательства.
Явившийся в судебное заседание представитель истца представил письменное ходатайство от 06.10.2014 № 109 об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой ответчиком задолженности до предъявления исковых требований. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса истцу известны, понятны.
Ответчик поддержал ходатайство истца об отказе от исковых требований.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от своих исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, понятны.
Полномочия лица на подписание заявления об отказе от исковых требований судом проверены.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований арбитражным судом принимается.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 18.08.2014 № 1074 на сумму 38 823 рубля 21 копейка.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При таком положении, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 38 823 рублей 21 копейки.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор» из федерального бюджета госпошлину в размере 38 823 рублей 21 копейки.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
