Определение от 19 мая 2014 года №А37-1529/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                Дело № А37-1529/2013
 
    19 мая 2014  г.
 
    Резолютивная  часть  определения   объявлена   15 мая 2014 г.
 
    Полный текст  определения  изготовлен   19 мая 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  С.Е. Кудым,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,  рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по делу А37-1529/2013 по исковому заявлению
 
    товарищества собственников жилья «Альфа» (ОГРН 1104910002350, ИНН 4909107478)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН 1024900965429, ИНН 4909053938)
 
    о взыскании 71 815 рублей 04 копеек,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (1054900003025, ИНН 4909013445), Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (ОГРН 1064910031097, ИНН 4909089797), товарищества собственников жилья «Набережная реки Магаданки 1» (ОГРН 1114910000600, ИНН 4909109524)
 
    при участии в  судебном  заседании:
 
    от  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» - Стеклянников А.В., паспорт, доверенность от 09.01.2013 № 2;
 
    от  товарищества собственников жилья «Альфа»  - Курочкин В.М., паспорт, председатель.
 
    от третьих лиц:
 
    от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана – Павлова М.А., доверенность от 02.12.2013 № 13;
 
    от  Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области – не явились;
 
    от товарищества собственников жилья «Набережная реки Магаданки 1» - не явились;
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Истец, товарищество собственников жилья «Альфа» (далее – истец, заявитель, ТСЖ «Альфа»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (далее – ответчик, ООО «СВТК»), о взыскании суммы задолженности в размере 76 066 рублей 60 копеек  по оплате за предоставленные в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, в котором ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями площадью 396,8 кв. м.
 
    Решением от 27 января 2014 г. Арбитражный суд Магаданской области по ходатайству истца уменьшил сумму исковых требований до 71 815 рублей 04 копеек и удовлетворил исковые требования на сумму задолженности в размере 67 694 рублей 03 копеек, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    В апелляционном порядке указанное решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
 
    17.04.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» поступило заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В обоснование заявления заявитель сослался на статью 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36, 44-48, 135,138 Жилищного кодекса РФ.
 
    По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным АПК РФ и являющимся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отсутствие  полномочий товарищества собственников жилья «Альфа» на обращение в суд с настоящим иском, поскольку товарищество действовало не в интересах собственников жилых помещений, а  исходило из собственных экономических интересов, что, по мнению заявителя, противоречит целям деятельности товарищества.
 
    Кроме того, заявителем указано, что лицо, подписавшее исковое заявление и участвующие в деле как председатель правления, полномочий на подписание искового заявления и представления интересов собственников помещений многоквартирного дома и ТСЖ «Альфа», как юридического лица, по мнению заявителя,  не имело.
 
 
 
    В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель товарищества собственников жилья «Альфа»  с требованиями общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» о пересмотре решения суда  по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2014 № 52. В частности указал, что довод заявителя о том, что вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является отсутствие  у товарищества собственников жилья «Альфа» полномочий на обращение в суд с настоящим иском, несостоятелен, поскольку решением общего собрания ТСЖ от 19.06.2010 председателю товарищества  было поручено представлять интересы товарищества в органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 14.05.2014. По мнению Департамента, заявленное ответчиком обстоятельство, послужившее основанием для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно отсутствие у ТСЖ «Альфа» полномочий по подаче иска о взыскании суммы задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Набережная реки Магаданки в городе Магадане, является необоснованным.
 
    Представители Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, товарищества собственников жилья «Набережная реки Магаданки 1» в судебное заседание  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    От Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области до начала судебного заседания в материалы дела поступила телефонограмма о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие своего представителя. Рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.
 
    Товарищество собственников жилья «Набережная реки Магаданки 1» отзыв на заявление не представило.
 
    Оценив  представленные  документы, доводы  заявителя, изложенные в  заявлении,  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения  заявления   о  пересмотре   по  вновь  открывшимся    обстоятельствам   решения  Арбитражного суда Магаданской области от     27.01.2014 по делу  № А37-1529/2013 в связи со  следующим.
 
    Истец, товарищество собственников жилья «Альфа», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» о взыскании суммы задолженности в размере 76 066 рублей 60 копеек  по оплате за предоставленные в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, в котором ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями площадью 396,8 кв. м.
 
    Решением от 27 января 2014 г. Арбитражный суд Магаданской области по ходатайству истца уменьшил сумму исковых требований до 71 815 рублей 04 копеек и удовлетворил исковые требования на сумму задолженности в размере 67 694 рублей 03 копеек, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Как  следует  из  заявления  от  17.04.2014 о пересмотре  судебного акта  по вновь открывшимся  обстоятельствам  заявитель  указал, что вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным АПК РФ и являющимся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отсутствие  полномочий товарищества собственников жилья «Альфа» на обращение в суд с настоящим иском, поскольку товарищество действовало не в интересах собственников жилых помещений, а  исходило из собственных экономических интересов, что, по мнению заявителя, противоречит целям деятельности товарищества.
 
    Полагая, что данное  обстоятельство в рамках  дела  № А37-1529/2013 является вновь открывшимся,  ООО «Северо-Восточная торговая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  установлен перечень  оснований  пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Основаниями пересмотра судебных актов по правилам  главы 37  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  являются:
 
    вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
 
 
    Согласно части  2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  вновь  открывшимися  обстоятельствами  являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не  были  и  не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Согласно  разъяснениям, изложенным  в пункте  4 Пленума  Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от 30 июня 2011 г.  №52 «О применении  положений  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации   при пересмотре  судебных актов  по новым  или  вновь открывшимся  обстоятельствам»,  «обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта».
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так  как не были  и  не могли быть  известны  заявителю.
 
    В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указано отсутствие  полномочий товарищества собственников жилья «Альфа» на обращение в суд с иском.
 
    Однако, данное утверждение является ошибочным, поскольку доводы заявителя опровергаются нормами Жилищного кодекса РФ и представленными материалы дела документами.
 
    Права и обязанности Товариществ собственников жилья регулируются Главой 13 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно части 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья вправе  в судебном порядке потребовать   принудительного   возмещения   обязательных   платежей   и взносов.
 
    Указание заявителя на то, что председатель ТСЖ «Альфа»  не имел полномочий на подписание искового заявления и представление интересов собственников многоквартирного дома в суде, опровергается представленными в дело документами: Решением общего собрания ТСЖ «Альфа», оформленным протоколом № 1 от 19.06.2010, Решением собрания членов Правления ТСЖ «Альфа» от 03.02.2013.
 
    Таким образом, в удовлетворении  заявления  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» о  пересмотре  решения   от                  27 января 2014 г.  по  делу  № А37-1529/2013  по  вновь открывшимся  обстоятельствам   надлежит отказать.
 
    На основании  статьи   176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации датой  вынесения  настоящего  определения   является   дата  его  изготовления   в   полном   объеме.
 
    Руководствуясь  статьями 184-188, 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской   Федерации,   суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении  заявления  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» о  пересмотре  по  вновь открывшимся  обстоятельствам  решения   от  27 января 2014 г.  по  делу  № А37-1529/2013  отказать.
 
    2. Определение  может  быть  обжаловано   в течение месяца  со дня его вынесения  в Шестой арбитражный апелляционный  суд.
 
 
    Судья                                                                                            С.Е. Кудым