Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А37-1520/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1520/2014
20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А37-1520/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)
к обществу с ограниченной ответственностью «Оротукан Услуга» (ОГРН 1124912000047, ИНН 4908013805, место нахождения: 686210, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Заводская, д. 2)
о взыскании 216 340 рублей 49 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Оротукан Услуга», о взыскании суммы задолженности за отпущенную истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.04.2014 по 31.07.2014 в рамках договора на электроснабжение от 23.04.2013 № 18э1065/30/32 электроэнергию, в размере 216 340 рублей 49 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на электроснабжение от 23.04.2013 № 18э1065/30/32, а также на представленные доказательства.
В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении от 05.09.2014 сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления №№ 685000 78 20440 8, 685000 78 20439 2.
13.10.2014 от истца в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований от 10.10.2014 б/н. В данном ходатайстве истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу, поскольку в период после предъявления искового заявления ответчиком вексельным платежом от 09.09.2014 была произведена оплата задолженности в полном объеме, а также оплачены расходы истца по государственной пошлине в сумме 7 327 рублей.
Данный отказ был размещен в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик письменного мнения на заявленный истцом отказ от исковых требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что по настоящему делу производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик полностью погасил сумму задолженности в размере 216 340 рублей 49 копеек и расходы истца по государственной пошлине в сумме 7 327 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 09.09.2014 № 2.
Полномочия представителя истца – заместителя начальника юридического отдела Е.В. Серова на право заявлять отказ от исковых требований проверены (доверенность от 26.05.2014 № 50).
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При сумме исковых требований в размере 216 340 рублей 49 копеек размер государственной пошлины составляет 7 327 рублей 00 копеек.
Истец при обращении с исковым заявлением по настоящему делу оплатил государственную пошлину на сумму 7 327 рублей 00 копеек платежным поручением от 03.09.2014 № 11938 (л.д. 111 т.2).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 22.08.2014 (л.д. 4).
Как следует из представленных дела документов, ответчик полностью погасил сумму основного долга в размере 216 340 рублей 49 копеек 09.09.2014 путем передачи векселя, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 09.09.2014 № 2, т.е. после поступления искового заявления в арбитражный суд.
Государственная пошлина в размере 7 327 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку ответчик оплатил сумму задолженности после поступления искового заявления в арбитражный суд.
Однако, как следует из акта приема-передачи векселей от 09.09.2014 № 2, ответчик в добровольном порядке оплатил истцу путем передачи векселя государственную пошлину в размере 7 327 рублей 00 копеек, подлежащую взысканию с последнего в пользу истца в рамках настоящего дела.
На основании вышеизложенного, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела не подлежит выдаче.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), от исковых требований по настоящему делу, изложенных в исковом заявлении от 18.08.2014 № 20/3-04-3019.
2.Производство по настоящему делу прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.Д. Попова
