Решение от 30 апреля 2014 года №А37-146/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-146/2014
 
    30 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению              Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    к муниципальному казенному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад с. Гарманда" Северо-Эвенского района Магаданской области (ОГРН 1024900692035, ИНН 4903002528)
 
    о взыскании налоговой санкции в размере 1000 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган), 30.01.2014  обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 30.01.2014 № 05-11/01022 к ответчику, муниципальному казенному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад с. Гарманда" Северо-Эвенского района Магаданской области (далее – Учреждение), о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок – 20.07.2012, единой (упрощённой) налоговой декларации за полугодие 2012 года, ответственность за которое предусмотрена статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    В обоснование требований налоговый орган сослался на статьи 23, 46, 47, 69, 70, 80, 100, 101, 119 НК РФ, статьи 239, 242.1, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), акт № 858 камеральной налоговой проверки от 22.03.2013, решение № 718 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2013, требование № 3274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на 10.07.2013 со сроком добровольного исполнения до 30.07.2013.
 
    Заявитель и ответчик извещены о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.
 
    В установленный определением суда от 05.03.2014 срок заявитель представил выписку из данных налогового обязательства ответчика по состоянию на 16.04.2014, в соответствии с которой взыскиваемая сумма штрафа ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик требования определения суда не исполнил, отзыв на заявление не представил.
 
    Заявление подлежит рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ)  № 13  от 31.10.1996 по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По материалам дела, ответчик – муниципальное казенное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад с. Гарманда" Северо-Эвенского района Магаданской области, зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 30.08.2001, регистрационный номер 289, ОГРН 1024900692035, ИНН 4903002528, с местом нахождения по адресу: 685441 Магаданская область, Северо-Эвенский район, село Гарманда, улица Набережная.
 
    Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.
 
    Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
 
    Следовательно, непредставление в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2012 года в срок до 20.07.2012, а равно и несвоевременное представление этой налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 119 НК РФ.
 
    Ответчиком указанная декларация  была представлена в налоговый орган по почте 07.12.2012, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи.
 
    Пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в  налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность в виде взыскания  штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    На основании статьи 88 НК РФ специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок в период с 07.12.2012 по 07.03.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 858 от 22.03.2013.
 
    На вручение акта письмом № 13-10/13881371/1 э от 18.03.2013 (отправлено почтой 28.03.2013) ответчик приглашался на 29.03.2013, письмо получено ответчиком 03.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 685000 7483 55514.
 
    В связи с неявкой представителя налогоплательщика, акт направлен по юридическому адресу ответчика сопроводительным письмом № 13-10/13881371 э от 29.03.2013 (направлено 05.04.2013), указанным письмом ответчик также приглашался на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2012 года на 16.05.2013 в 11 час. 45 мин. Письмо получено ответчиком 25.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 685000 7489 5136.
 
    В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом № 13-10/13881371 э от 17.05.2013 (направлено 23.05.2013) ответчик приглашён повторно на 05.06.2013 в 15 час. 15 мин. Письмо получено ответчиком 03.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 685000 10 49351 8.
 
    В соответствии со статьями 31, 101 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 06.06.2013, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта камеральной налоговой проверки № 858 от 22.03.2013, в отсутствие представителя налогоплательщика, в отсутствие сведений о надлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки 06.06.2013, принято решение № 718 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа.
 
    Указанное решение налогового органа направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 13-10/14737421 э от 13.06.2013 (направлено 19.06.2013)  и получено 01.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 685000 42912754.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с положением статей 69, 70 НК РФ, ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3274 по состоянию на 10.07.2013, с установленным сроком для добровольного исполнения до 30.07.2013.
 
    Данное требование было направлено в адрес ответчика 19.07.2013. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Учреждением требование оставлено без исполнения.
 
    B случае неуплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьёй 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьёй 47 НК РФ.
 
    Учитывая статус ответчика, в соответствии с которым он является бюджетным учреждением, меры принудительного взыскание налоговой санкции, установленные  статьями  46, 47, НК РФ, налоговым органом не применялись.
 
    Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьёй 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Квалификация налогового правонарушения по статье 119 НК РФ налоговым органом произведена правильно, исчисление штрафа произведено в соответствии с требованиями указанной нормы. Обстоятельств, предусмотренных статьями 111, 112 НК РФ, судом не установлено.
 
    Вместе с тем,  требования заявителя не могут быть удовлетворены в силу следующего.
 
    Доказательства, представленные налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании  имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность заявленных требований.
 
    В соответствии со  статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).
 
    Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии со статьёй 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьёй 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
 
    Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
 
    В представленных в материалы дела акте камеральной налоговой проверки и в решении налогового органа отражен лишь факт несвоевременной подачи единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2012 года, из акта и решения не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления учреждением налоговых платежей по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 37 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.
 
    Таким образом, порядок производства при установлении вышеуказанного нарушения регламентирован статьёй 101.4 НК РФ.
 
    Указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013 N Ф03-3682/2013 по делу N А16-1229/2012.
 
    Из материалов дела следует, что производство проводилось налоговым органом с применением процессуальных норм статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ. По сути, применение данных норм налоговым органом направлено на неоправданное увеличение сроков проверки и соответственно увеличение всех процессуальных сроков, установленных законодателем, как для оформления результатов проверки, так и обращения с заявлением в суд.
 
    Исходя из правовой нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации.
 
    Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, является формальным и обусловлен конкретными сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления налоговой отчетности, установленной налоговым законодательством с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
 
    Поскольку единая (упрощенная) налоговая декларация за полугодие 2012 года налогоплательщиком представлена 07.12.2012, то соответственно указанная дата является моментом обнаружения (выявления) налогового правонарушения.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных норм, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисляемых с 07.12.2012. С указанной даты производится исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных статьёй 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени), в частности, срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), направления возражений ответчиком, принятия решения и его направление ответчику, предъявления к исполнению решения посредством оформления и направления требования. Совокупность сроков, определенных статьёй 101.4 НК РФ и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленной статьёй 115 НК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что акт камеральной налоговой проверки № 858 по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2012 года составлен по истечении 3-х месяцев - 22.03.2013, то есть за пределами 10 дневного срока.
 
    В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки установленные статьёй 101.4 НК РФ.
 
    Сроки давности взыскания штрафа установлены статьёй 115 НК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения.
 
    Нарушение установленных сроков проведения проверки и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, нарушение сроков оформления и направления требования на уплату штрафа, повлекло неоправданное исчисление срока на обращение с заявлением в суд с 30.07.2013.
 
    Тогда как с учетом совокупности всех процессуальных сроков, установленных статьей 101.4, пунктом 6 статьи 6.1, абзацем 4 пункта 4 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 9 статьи 101 НК РФ и даты фактического обнаружения нарушения – 07.12.2012, требование подлежало оформлению 04.03.2013, а исполнению не позднее 24.03.2013. Таким образом, срок на обращение налогового органа в суд, при соблюдении всех вышеуказанных норм, истёк 24.09.2013. Фактически заявление, согласно штемпелю суда, представлено налоговым органом в суд 30.01.2013, то есть по истечении срока давности взыскания штрафа.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 71 АПК РФ суд, оценив доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ввиду пропуска срока давности взыскания штрафа, предусмотренного статьёй 115 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина согласно статье 102 АПК РФ относится на заявителя, который в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 215-216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.        В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области отказать.
 
    2.        Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия (жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области).
 
 
Судья                                                                                                Е.А. Адаркина