Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А37-1457/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-1457/2014
03 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Питер Юнивесл Груп» (ОГРН 1024900952955, ИНН 4909081815, г. Магадан, ул. Брусничная, д. 4, корп. 3, оф. 1)
о признании общества с ограниченной ответственностью «Питер Юнивесл Груп» несостоятельным (банкротом)
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Питер Юнивесл Груп» (далее- ООО «Питер Юнивесл Груп»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 05.08.2014 № 1 о признании его несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 42 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. заявление принимается арбитражным судом к производству, если оно подано с соблюдением требований АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Ознакомившись с заявлением, арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 37 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» и не может быть принято к производству по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 44 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу
абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.
Заявление ООО «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУПП» от 05.08.2014 № 1 подписано представителем по доверенности от 31.07.2014 б/н Мокрушиным С.В. Между тем, в нарушение части 1 статьи 37 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 в доверенности от 31.07.2014 б/н не было прямо оговорено право Мокрушина С.В. подписывать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Кроме того, в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 126, частей 1 и 5 статьи 61 АПК РФ отсутствовали документы, подтверждающие служебное положение лица, подписавшего доверенность – Комаровой Е.В.
Кроме того, отсутствовали доказательства направления копии заявления от 05.08.2014 № 1 лицам, указанным в части 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
Указанные обстоятельства явились основанием для оставления заявления без движения, а заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие устранение допущенных нарушений в срок до 02.09.2014.
20.08.2014 в электронном виде, а затем 22.08.2014 посредством курьерской службы, в Арбитражный суд Магаданской области поступили дополнительные документы во исполнение требований определения суда об оставлении заявления без движения.
Ознакомившись с представленными заявителем дополнительными документами, суд пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие устранение допущенных нарушений, представлены не в полном объеме.
Заявитель, в нарушение части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, не представил доказательств, наличия у лица, подписавшего заявление от 05.08.2014 № 1 полномочий на подписание заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Кроме того, в нарушение части 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 должник не представил доказательства направления копии заявления от 05.08.2014 № 1 в уполномоченные органы.
В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих устранение допущенных нарушений в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ООО «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП» от 05.08.2014 № 1 заявителю.
После вынесения судом 08.08.2014 определения об оставлении заявления ООО «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП» от 05.08.2014 № 1 без движения в материалы дела поступило заявление от 13.08.2014 б/н. от Торосянца Р.Р. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Между тем, учитывая, что заявление ООО «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП» от 05.08.2014 № 1 по истечении срока, установленного определением суда об оставлении заявления без движения, Арбитражным судом Магаданской области не принято к производству и возвращается настоящим определением заявителю, у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявления Торосянца Р.Р. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить Торосянцу Р.Р. следующее.
Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 учредитель является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, тогда как возможность привлечения к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не предусмотрена положениями Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП» от 05.08.2014 № 1 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке, установленном АПК РФ.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: 1. Заявление на 4 листах 2 экз., приложенные к нему документы на 134 листах.
Судья В.В. Липин
