Определение от 08 сентября 2014 года №А37-1449/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1449/2014
 
    08 сентября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС» (ОГРН 1024900959808, ИНН 4909080610, место нахождения:690068, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 23, офис 307А)
 
    к Администрации Ягоднинского района
 
    о признании действительным договора аренды, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу произвести государственную регистрацию договора аренды
 
    и приложенные к нему документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации Ягоднинского района, о признании действительным договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № П-130 по аренде земельного участка, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, на территории бывшего посёлка Совнархозный, а также  об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу произвести государственную регистрацию договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № П-130 по аренде земельного участка, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, на территории бывшего посёлка Совнархозный.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 307, 309, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на представленные доказательства.
 
    Данное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением от 12 августа 2014 г. Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьёй 128 АПК РФ, оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до                             05 сентября 2014 г. устранить допущенные нарушения, а именно представить:
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске, в том числе: соглашение о расторжении договоров аренды между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области», доказательства подтверждающие факт его ничтожности (сведения об обращении заинтересованных сторон за признанием в судебном порядке недействительным (ничтожным) данного соглашения, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения такого заявления);
 
    - надлежащие доказательства направления ответчику – Администрации Ягоднинского района копии иска без даты, без номера и приложенных к нему документов (поступивших в суд 05 августа 2014 г.) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места нахождения, указанному в иске (почтовую квитанцию, опись вложения в письмо, почтовое уведомление);
 
    - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика - Администрации Ягоднинского района или иные документы, подтверждающие указанные сведения, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд;
 
    - подлинное платёжное поручение с верно заполненными реквизитами, с подлинными отметками банка о его исполнении, с подписью ответственного исполнителя, о дате списания денежных средств со счёта плательщика, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины истцом – ООО «ТАЙГА ПЛЮС» в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в размере 8000 рублей 00 копеек, либо подтверждающее факт уплаты государственной пошлины представителем истца – Барановым В.М. в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в размере 8000 рублей 00 копеек, с указанием на то, что плательщик действует от имени представляемого  - ООО «ТАЙГА ПЛЮС», по его поручению и за счёт его денежных средств.
 
    Кроме того, суд посчитал возможным предложить  истцу:
 
    - рассмотреть в порядке статей 124, 159 АПК РФ вопрос об уточнении наименования ответчика (Администрация Ягоднинского района или Администрация муниципального образования «поселок Ягодное») с указанием его надлежащего адреса места нахождения, и в случае такого уточнения представить доказательства направления в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении копии иска и приложенных к нему документов;
 
    - письменно уточнить состав ответчиков по делу с учётом исковых требований, изложенных в пункте 2 просительной части иска. В случае привлечения к участию в деле второго ответчика, представить доказательства направления в его адрес копии иска без даты, без номера и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Как следует из отчёта о публикации судебных актов от 14 августа 2014 г., на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru текст указанного определения Арбитражного суда Магаданской области был опубликован 13 августа 2014 г.
 
    Копия указанного определения суда, направленная истцу по адресу, указанному в иске и в копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 июля 2014 г. № 1382,  вручена ему 26 августа 2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением от 13 августа 2014 г. № 21020.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, в установленный срок от истца запрошенные определением суда от                     12 августа 2014 г. документы в полном объёме не поступили, равно как и ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.
 
    Таким образом, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный вышеуказанным определением Арбитражного суда Магаданской области от 12 августа 2014 г.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные документы в порядке, установленном статьёй 129  АПК РФ.
 
    Как следует из части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
 
    Как установлено судом, истцом при подаче иска был представлен чек-ордер Приморского отделения № 8635 Филиала № 9от 31 июля 2014 г., подтверждающий уплату госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек Барановым Владимиром Михайловичем, не являющимся лицом, участвующим в споре.
 
    Указанный платёжный документ не был принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины в силу следующих обстоятельств.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46, исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить её в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
 
    Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
 
    В платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    Вместе с тем, в представленном платёжном документе отсутствует указание на то, что Баранов Владимир Михайлович, уплачивая госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, действовал от имени общество с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возврата истцу суммы  госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру Приморского отделения № 8635 Филиала № 9от 31 июля 2014 г.
 
    При этом, госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, уплаченная Барановым Владимиром Михайловичем по чеку-ордеру Приморского отделения № 8635 Филиала № 9 от 31 июля 2014 г., приложенному к иску, подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с направлением данного платёжного документа и соответствующей справки на возврат госпошлины в адрес истца.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.      Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС» (ОГРН 1024900959808, ИНН 4909080610) без даты, без номера (поступившее в Арбитражный суд Магаданской области 05 августа 2014 г.) и приложенные к нему документы возвратить истцу.
 
    2.      Возвратить Баранову Владимиру Михайловичу, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру Приморского отделения № 8635 Филиала № 9 от 31 июля 2014 г., в размере 4000 рублей 00 копеек, о чём выдать справку на возврат госпошлины немедленно с направлением её в адрес истца.
 
    3.      Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    4.      Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение в адрес истца:
 
    - исковое заявление на  2 л. и приложенные к нему документы на 72 листах, в том числе подлинный чек-ордер Приморского отделения № 8635 Филиала № 9 от 31 июля 2014 г. на сумму 4000 рублей 00 копеек;
 
    - справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 08 сентября 2014 г. № А37-1449/2014 – на 1л.
 
 
 
 
Судья                                                                        Н.В. Сторчак