Решение от 19 марта 2014 года №А37-1441/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                    Дело № А37-1441/2013
 
    19 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 19 марта  2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бажутиной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
 
    (ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326)
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
 
    (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    о признании недействительным решения № 235 от 15.05.2013,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Вастьянов А.И., предприниматель;
 
    от ответчика – Забелина Е.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 10.12.2013 № 05/2155;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – АС МО, суд) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Инспекция) о зачёте № 235 от 15.05.2013.
 
    Определением  суда от 05.11.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта АС МО  по делу № А37-1445/2013 по заявлению  индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании незаконным решения о зачёте № 237 от 15.05.2013.
 
    Решением АС МО от  16.10.2013 по делу № А37-1445/2013 заявленные требования Предпринимателя Вастьянова А.И. удовлетворены,  решение  Инспекции от  15.05.2013 № 237 о зачёте признано недействительным.
 
    Постановлением  Шестого арбитражного апелляционного  суда (далее – ШААС) от 17.12.2013 № 06АП-6289/2013 апелляционная жалоба отставлена без удовлетворения,  решение АС МО от   16.10.2013 по делу № А37-1445/2013  без изменения.
 
    Определением  от 30.01.2014 Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (далее – ФАС ДВО) возвращена кассационная жалоба Инспекции на решение АС МО  от 16.10.2013 и постановление ШААС от   17.12.2013 № 06АП-6289/2013 по делу № А37-1445/2013.
 
    Определением от 11.03.2014 производство по настоящему делу возобновлено.
 
    В судебном заседании заявитель  указал на неправомерность  решения Инспекции о зачёте № 235 от 15.05.2013, поскольку нарушена процедура зачёта, предусмотренная положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и в связи  истечением срока на принудительное взыскание, установленного статьями 46-48, 69-70, 78 НК РФ.
 
    В частности, Предприниматель указал на то, что Инспекцией произведён  зачёт переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  15.05.2013 в  счёт недоимки по НДС, возникшей по декларации за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.05.2009 на основании решения АС МО  № А37-1197/2010 от 08.04.2011. По мнению заявителя, указанный зачёт налоговый орган обязан был провести,  не дожидаясь решения суда, в 2009 году.
 
    В обоснование своих требований заявитель также сослался на решение АС МО от 16.10.2013 по делу № А37-1445/2013 по его заявлению о признании незаконным решения о зачёте Инспекции  от 15.05.2013 № 237.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования Предпринимателя не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к нему.
 
    В судебном заседании представитель  Инспекции также указала на то, что   в настоящее время в производстве суда находятся  многочисленные дела об обжаловании предпринимателем зачётов по НДС в счёт, установленной судом переплаты, в том числе дела № А37-1440/2013, № А37-1441/2013, № А37-1442/2013, № А37-1443/2013, № А37-1444/2013, № А 37-1445/2013, № А37-1446/2013, № А37-1447/2013 по заявлениями  Предпринимателя Вастьянова А.И.  о признании недействительными решений о зачётах от 15.05.2013 № 235, № 237, №238, № 239, № 240, № 241, № 242.
 
    Также в производстве  АС МО находится дело № А37-1937/2013 по заявлению Предпринимателя Вастьянова А.И. к Инспекции о признании незаконным решения № 586 от 01.07.2013 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) сумм НДС в размере 10 325 236 руб. 90 коп.
 
    Как указывает представитель налогового органа,  зачёты  произведены Инспекцией в счёт переплаты, которая установлена судом в деле № А37-482/2010 и в судебных актах, вынесенных после  19.05.2010. Зачитываемая переплата по НДС фактически была уже учтена (зачтена) судом при вынесении решений, Инспекция,  вынося решения о зачётах в мае и октябре  2013 года,  исполняла вступившие в законную силу решения судов.
 
    Налоговым органом в мае 2013 года принято решение о корректировке лицевого счёта налогоплательщика – Предпринимателя Вастьянова А.И. с учётом решения АС МО № А37-482/2010, в котором установлена сумма переплаты в размере  7 013 487 руб. 34 коп., и вынесены решения  о зачётах, начисленных сумм НДС, с учётом уже вынесенных решений суда, что подтверждается представленными в материалы дела  актом инвентаризации от 28.10.2013, сведениями по налогу  на добавленную стоимость  за период с  12.01.2010 по 20.09.2013, решениями о зачётах (возвратах).
 
    После проведения по лицевому счёту Предпринимателя Вастьянова А.И. 08.05.2013 переплаты на сумму 7 013 487 руб. 34 коп. Инспекцией произведены следующие зачёты:
 
    15.05.2013 № 235 на сумму  47 413 руб. 00 коп. по решению АС МО по делу № А37-1197/2010 от 08.04.2011;
 
    15.05.2013 № 236 на сумму  483 103 руб. 00 коп. по решению АС МО по делу № А37-1578/2010 от 15.05.2012;
 
    15.05.2013 № 237 на сумму  76 941 руб. 00 коп. по решению АС МО по делу № А37-1580/2012 от 13.12.2011;
 
    15.05.2013 № 238 на сумму  988 821 руб. 00 коп. по решению АС МО по делу № А37-1585/2010 от 19.10.2010;
 
    15.05.2013 № 239 на сумму  1 364 288 руб. 00 коп. по решению АС МО по делу № А37-1/2010 от 11.03.2010 с учётом постановления ФАС ДВО от 20.08.2010 № Ф03-4925/2010;
 
    15.05.2013 № 240 на сумму 902 255 руб.  00 коп. по решению АС МО по делу №  А37-104/2010 от 16.04.2010 с учётом постановления ФАС ДВО от 28.10.2011 № Ф03-4838/2011;
 
    15.05.2013 № 241 на сумму  92 568 руб. 00 коп. по решению АС МО  по делу № А37-1631/2012 от 17.01.2013;
 
    15.05.2013 № 242 на сумму  92 569 руб. 00 коп. по решению АС МО по делу № А37-1937/2012 от 25.01.2013;
 
    16.05.2013 № 243 на сумму  66 155 руб. 00 коп. – налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты  22.04.2013;
 
    16.05.2013 № 244 на сумму  66 155 руб. 00 коп. – налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты  20.05.2013;
 
    01.07.2013 № 310 на сумму 52 320 руб. 00 коп. на сумму  52 320 руб. 00 коп. налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года по срокам уплаты  21.01.2013; 20.02.2013, 20.03.2013;
 
    30.05.2013 № 258 на сумму  66 155 руб. 00 коп. - налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты  20.06.2013;
 
    01.07.2013 № 310 на сумму 52 320 руб. 00 коп. по декларации за 4 квартал  2012 г. по срокам уплаты 21.01.2013, 20.02.2013, 20.03.2013;
 
    01.07.2013 № 3911 решение о возврате 2 715 243 руб. 34 коп.
 
    11.07.2013 № 323 на сумму 1 руб. 00 коп.- налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты  20.06.2013;
 
    15.10.2013 № 429 на сумму  92 568 руб. 00 коп. по  решению АС МО №  2040/2012 от 11.02.2013, НДС по декларации за 4 квартал  2011 г. по сроку уплаты  20.01.2012;
 
    15.10.2013 № 430 на сумму 12 833 руб. 00 коп. по решению АС МО  по делу № А37-3305/2012 от 13.08.2013, НДС  за 1 квартал 2012 по сроку 20.04.2012;
 
    15.10.2013 № 431  на сумму 12 833 руб. 00 коп. по решению АС МО № А37-3328/2012, НДС о за 1 квартал 2012 по сроку уплаты  21.05.2012;
 
    15.10.2013 № 432 на сумму 12 834 руб. 00 коп. по решению АС МО № А37-3663/2012, НДС за 1 квартал  2012 по сроку 20.06.2012;
 
    15.10.2013 № 433 на сумму  7 116 руб. 00 коп. по решению № А37-4043/2012,  НДС за 2 квартал 2012 по сроку уплаты 20.08.2012;
 
    15.10.2013 № 434 на сумму 36 714 руб. 00 коп. по решению № А37-180/2013, НДС за 3 квартал 2012 по сроку уплаты 20.11.2012;
 
    15.10.2013 № 435 на сумму 36 715 руб. 00 коп. по решению АС МО по делу № А37-181/2013, НДС за 3 квартал 2012 по сроку уплаты 20.12.2012;
 
    На основании изложенного,  представитель Инспекции указала на то, что вышеуказанными зачётами  из переплаты, установленной судом по делу № А37-482/2010, Предпринимателю Вастьянову А.И. зачтено НДС в сумме  4 298 744 руб. 00 коп. Кроме того, 01.07.2013 Инспекцией вынесено решение № 3911 о возврате  Предпринимателю Вастьянову НДС на сумму 2  715 243 руб. 34 коп.
 
    Доводы заявителя о том, что Инспекцией нарушена процедура, установленная статьёй 78 НК РФ, по мнению ответчика, в данном случае необоснованны, поскольку основанием для проведения зачётов были вступившие в силу решения суда, в которых фактически сумма, имеющейся у Предпринимателя переплаты, уже была  учтена судом при вынесении решений.
 
    Установив фактические обстоятельства, заслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.
 
    Анатолий Иванович Вастьянов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Магадана Магаданской области 13.02.1995, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области и является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Заявителем  в налоговый орган была представлена  налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой сумма к уплате в бюджет составляла 142 240 руб. 00 коп., в том числе по сроку уплаты 20.04.2009 – 47 413 руб. 00 коп.,  20.05.2009 – 47 413 руб. 00 коп.,  22.06.2009 – 47 414 руб. 00 коп.
 
    В связи с неуплатой Предпринимателем указанных в декларации сумм НДС Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 16147 от 25.05.2009 по сроку уплаты 20.05.2009,  в котором Предпринимателю предлагалось уплатить  НДС в размере  47 413 руб. и пеню в сумме 173 842 руб. 42 коп.
 
    В связи с неисполнением Предпринимателем вышеуказанного требования платёжным ордером № 501  Инспекцией произведено списание сумм НДС в размере   13 988 руб. 34 коп.
 
    Вастьянов А.И.  обратился в АС МО с заявлением о признании недействительным требования Инспекции  № 16147 от 25.05.2009, решением АС МО от 17.09.2009 по делу № А37-1197/2009 заявленные требования Вастьянова А.И. удовлетворены частично, а именно требование Инспекции № 16147 от 25.05.2009 признано недействительным в части предложения уплатить суммы пени в размере  173 842 руб. 42 коп., в остальной части   в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано. Постановлением ШААС от 22.12.2009 по делу № 06АП-5239/2009 решение  АС МО от 17.09.2009 по делу № А37-1197/2009 оставлено без изменений, апелляционная жалоба  без удовлетворения.
 
    03.03.2010 Предприниматель Вастьянов А.И. обратился в АС МО с заявлением о пересмотре решения АС МО от 17.09.2009 по делу № А37-1197/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление Предпринимателя решением  от 27.10.2010 было удовлетворено, дело № А37-1197/2009 пересмотрено и решением  АС МО от 08.04.2011 по делу № А37-1197/2009 требования Предпринимателя были удовлетворены в полном объёме, требование Инспекции признано недействительным в связи, с  имеющейся у Предпринимателя на дату выставления требований переплатой, установленной АС МО по  делу № А37-482/2010.
 
    01.06.2011 (вх.№ 25999) в Инспекцию от Предпринимателя Вастьянова А.И. поступило заявление о  возврате  списанных инкассовыми поручениями №  6826, № 6827 от 26.05.2009 сумм НДС на основании требования № 16147 от 25.05.2009.
 
    Решениями о возврате №№ 4051, 4052 от 16.06.2011 суммы, списанные во исполнение требования № 16147 от 25.05.2009, Предпринимателю  были возвращены.
 
    08.05.2013, в связи с неоднократным указанием АС МО в принятых решениях по заявлениям Предпринимателя Вастьянова А.И. о неисполнении решений суда о наличии у Предпринимателя переплаты по НДС и  необходимости её учёта (зачёта) в счёт начисленных по декларациям Предпринимателя сумм по НДС, Инспекцией отражена по лицевому счёту по НДС Предпринимателя Вастьянова А.И. переплата по НДС, установленная  АС МО решением № 482/2010 от 19.05.2010.
 
    С 15.05.2013  Инспекцией приняты решения о зачётах, с учётом  вступивших в силу решений АС МО в которых  судом, имеющаяся у Предпринимателя переплата по НДС при вынесении решения   была учтена, в том числе,  решение о зачёте № 235 на сумму  47 413 руб. 00 коп., с учётом решения АС МО по делу № А37-1197/2010 от 08.04.2011.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что Инспекцией произведён зачёт 15.05.2013 во исполнение решения суда  по делу  № А37-1197/2010 от 08.04.2011.
 
    Согласно части 1 статьи  6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31.12.1996  вступившие в законную силу постановления федеральных судов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи  7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 28.04.1995  вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30.07.2001  № 13-П, от 15.01.2002  № 1-П, от 14.05.2003  № 8-П, от 14.07. 2005 № 8-П, от 12.07.2007  № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012  № 11-П, от 22.04.2013 № 8-П, от 27.06.2013 № 15-П и др.).
 
    Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, отмечавший, что эффективность средств правовой защиты означает, в частности, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления По делу "Кудла (Kudla) против Польши", от 30.11.2004  по делу "Кляхин против России" и др.); в ситуации же, при которой правовая система государства позволяет, чтобы окончательное, обязательное судебное решение осталось недействующим к ущербу одной из сторон, право на судебную защиту становится иллюзорным, тогда как, по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (постановления от 19.03.1997  по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 18.05.2004 по делу "Продан (Prodan) против Молдовы", от 06.10.2005 по делу "Шиляев против России", от 01.06.2006  по делу "Буй (Buj) против Хорватии" и др.).
 
    Доводы заявителя о том, что налоговым органом нарушена при проведении зачёта процедура, установленная положениями статьи 78 НК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку  как установление переплаты по НДС, так и её зачёт в счёт начисленной Предпринимателем  в налоговой декларации суммы НДС уже фактически был произведён судом при вынесении многочисленных решений в отношении Предпринимателя Вастьянова А.И., в том числе,  в решении  от 08.04.2011 по делу № А37-1197/2010.
 
    Налоговый орган, вынося оспариваемое решение о зачёте 15.05.2013, фактически приводил лицевой счёт Предпринимателя по НДС в соответствие с вынесенными решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу. Срок давности исполнения решения АС МО от 08.04.2011 по делу № А37-1197/2010 суда на момент проведения Инспекцией зачёта  не истёк.
 
    В соответствии с вышеуказанными подходами, сложившимися в практике конституционного правосудия и европейского конвенционного контроля, исходя из требований Конституции Российской Федерации в единстве с требованиями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в её интерпретации Европейским Судом по правам человека - исключается  возможность создания умышленными действиями лица  препятствий, приводящих к неисполнению вынесенного в отношении него судебного решения.
 
    Налоговый орган отразил  по лицевому счёту Предпринимателя в 2013 году переплату по НДС, установленную судом в деле  № А37-482/2010, также провёл зачёт сумм НДС, начисленных по декларациям Предпринимателя, которые уже были учтены судом в решениях при  рассмотрении дел об обжаловании Предпринимателем требований об уплате налога, в том числе по делу № А37-1197/2010.
 
    Процедура зачёта излишне уплаченных налогов, предусмотренная статьёй 78  НК РФ, не  устанавливает порядок проведения зачёта сумм налога на основании решений судов, нормы  вышеуказанных Федеральных Конституционных Законов  (далее – ФКЗ) имеют высшую юридическую силу над нормами НК РФ, следовательно, указанная процедура зачёта в рассматриваемом случае применению не подлежит.
 
    В противном же случае,  признание решения Инспекции о проведении зачёта неправомерным, в связи с несоблюдением налоговым органом  десятидневного срока, установленного   пунктом 5 статьи 78 НК РФ, в рассматриваемом деле приведёт  к фактическому неисполнению решения суда, что на основании вышеуказанных норм ФКЗ и АПК РФ, является недопустимым, противоречащим конституционным принципам законности и  справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.
 
    Согласно статье 6 Закона Российской Федерации № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» одной из главных задач налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Конкретизированные полномочия налоговых органов содержатся также в статьях 31-33 НК РФ, которые, в совокупности со статьями 21 и 23 НК РФ, уполномочивают налоговые органы и их должностных лиц осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы не было сомнений в полноте, либо обоснованности её результатов, направленных на контроль налоговых обязательств налогоплательщика.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела суд установил, что налоговым органом при осуществлении своей деятельности, связанной с контролем правильности и полноты налоговых обязательств предпринимателя Вастьянова А.И. в мае 2013 года   лицевой счёт налогоплательщика по НДС  приведён в соответствие с вступившими в законную силу решениями судов, что является обязательным  в силу вышеуказанных положений статьи 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995  «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ.
 
    Указанные обстоятельства имеют существенное правовое значение для рассмотрения настоящего дела, так как количество рассмотренных дел с участием тех же сторон постоянно увеличивается, рассматриваются различные налоговые периоды и документы. При этом формирование внутренних документов налогового органа по данным налоговых обязательств (КРСБ, лицевой счёт налогоплательщика и т.п.) должно осуществляться нарастающим итогом.
 
    Предприниматель Вастьянов А.И. неоднократно  при рассмотрении судебных дел и в настоящем судебном заседании  доказывал наличие, имеющейся у него переплаты по НДС, и доказывал наличие обязанности налогового органа провести зачёт начисленных по его декларациям сумм НДС в счёт имеющейся переплаты, следовательно, факт проведения Инспекцией оспариваемого в настоящем деле зачёта по НДС во исполнение решения суда, удовлетворившего требования Предпринимателя,  не  может нарушать его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.
 
    С учётом всех изложенных обстоятельств, с учётом положений части 1 статьи 198 АПК РФ, суд, пришёл к выводу, что заявленные требования Предпринимателя Вастьянова А.И. удовлетворению не подлежат.
 
    Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, судом рассмотрены и оценены,  признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
 
    На основании части  2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    1.  В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича отказать.
 
    2.   Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.
 
    3.  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    СудьяЕ.А. Адаркина