Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А37-1424/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-1424/2014
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования «поселок Оротукан»
к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Оротуканское предприятие Жилсервис» Саломатину Александру Александровичу
о взыскании 284 800 рублей 00 копеек
и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, администрация муниципального образования «поселок Оротукан» (далее – истец, администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к солидарным ответчикам, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Оротуканское предприятие Жилсервис» Саломатину Александру Александровичу, о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оротуканское предприятие Жилсервис» Саломатина Александра Александровича убытков в размере 284 800 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 125, пунктами 3, 4, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением от 11.08.2014 Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьей 128 АПК РФ оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 04.09.2014 устранить допущенные нарушения.
От представителя истца 26.08.2014 в суд поступило ходатайство от 25.08.2014 о возврате искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
На основании вышеизложенного ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.
Как следует из части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить заявление представителя истца от 25.08.2014 о возращении искового заявления.
2. Возвратить истцу исковое заявление от 31.07.2014 без номера, а также приложенные к нему документы.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в общем порядке.
Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 2 л.
Судья Е.А. Астахова
