Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А37-142/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-142/2014
09 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания О.Ю. Валюлис, Князевой Е.А., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1024900963086, ИНН 4909083435)
к обществу с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» (ОГРН 1107746475319, ИНН 7724750642)
о взыскании 40 000 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Смирнов С.Л., доверенность от 27.12.2013 № 6/3345;
от ответчика – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Испанский дебют», о взыскании штрафа, начисленного истцом на основании пункта 11.4государственного контракта от 30.04.2013 № 18-рм на выполнение работ по ремонту моста через ручей Порфировый на км 1529+373 федеральной автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Магаданская область» в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта № 18-рм, а также на представленные доказательства.
Явившийся в судебное заседание истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Выразил согласие в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ о завершении предварительного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, согласно ранее представленному отзыву, поступившему в арбитражный суд по электронной почте 21.04.2014, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что неисполнение истцом обязательства по передаче ответчику проектной документации, явилось причиной неисполнения условий контракта. Кроме того, по утверждению ответчика невыполнение контрактных обязательств вызвано обильными паводками в месте проведения работ. Просит суд в удовлетворении иска отказать, вместе с тем заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и просит уменьшить размер штрафных санкций, поскольку считает его несоразмерным допущенному нарушению. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не выразил.
Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, части 4 статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Сложившиеся взаимоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из материалов дела следует, 30 апреля 2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 18-рм на выполнение дорожных работ по ремонту искусственных сооружений.
Согласно пункту 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту моста через ручей Порфировый на км 1529+373 федеральной автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Магаданская область» в соответствии с проектом, утвержденным приказом ФКУ Упрдор «Магадан» № 302 от 10.08.2012, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с пунктом 8.1. контракта подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениях к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему.
В соответствии с пунктом 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту). Пунктом 5.1. контракта установлено начало выполнения работ -10.05.2013, окончание работ -20.09.2013.
Согласно пунктам 44, 45 Календарного графика установлены виды выполнения отдельных этапов работ и сроки их выполнения: этап № 44 « Устройство строительной площадки»: 10.05.2013-20.05.2013, этап №45 «Устройство временного объезда с устройством»: 15.05.2013 - 25.05.2013.
27 мая 2013г. в ходе проверки ремонтируемого объекта было установлено, что работы по этапам №44 и №45 в обусловленные контрактом сроки не выполнены, о чем составлен Акт проверки №1/18-рм.
Подпунктом 3 пункта 11.4. Государственного контракта № 18-рм от 30.04.2013 установлено, что подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику штраф за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Направленная в адрес ответчика претензия 04 июня 2013 г. №6/1147 с требованием об уплате штрафа в размере 40 000 рублей (20 000,00х 2) оставлена без ответа.
Пунктом 19.8 Контракта установлено, что в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области (по месту нахождения Заказчика) в установленном действующим законодательством РФ порядке.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по государственному контракту от 30.04.2013 № 18-рм, а именно допустил нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, в связи, с чем истец на основании подпункта 3 пункта 11.4. контракта правомерно начислил штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Ответчик доказательства погашения суммы неустойки (штрафа) в размере 40 000 рублей 00 копеек на дату судебного заседания не представил.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств по государственному контракту от 30.04.2013 № 18-рм, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств (непреодолимая сила или вина заказчика), освобождающих сторону от уплаты, установленной подпунктом 3 пункта 11.4. контракта неустойки.
Указание ответчика на то, что причиной неисполнения контракта явилось неисполнение истцом встречных обязательств по передаче проектной документации, опровергается представленными документами. Так, 06.05.2013 истец в адрес ответчика направил письмо № 11/952, в котором сообщает, что проект, утвержденный к производству работ Общество может получить по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д.48 а. Указанное письмо ответчиком получено, но оставлено без ответа. Далее 13.05.2013 письмом №11/998 истец уведомил ответчика, что им не получена проектно-техническая документация на ремонт объекта. Это письмо также со стороны ответчика оставлено без ответа.
Наличие неблагоприятных погодных условий, которые могли бы быть причиной неисполнения обязательства документально не подтверждены.
Основании для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таких доказательств ответчик суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании штрафной неустойки в размере 40 000 рублей 00 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 40 000 рублей 00 копеек госпошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 741768 от 05.11.2013).
В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 42 000 рублей 00 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
