Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А37-1415/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-1415/2014
г. Магадан
05.11.2014
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014
Полный текст решения изготовлен 05.11.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (ОГРН 1034900245720, ИНН 4901006809, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола, пл. Ленина, д. 4)
к Потребительскому обществу «Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза» (ОГРН 1024900625793, ИНН 4901001960, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Рабочая, д. 39)
о взыскании 423 260 рублей 50 копеек
при участии в заседании представителей:
(до перерыва):
от истца: Хафизова Е.И. – вед.специалист-юрисконсульт, доверенность от 13.01.2014 № 01-26/88
от ответчика: Ширяева Н.П. – председатель совета, постановление от 14.02.2013 № 3, Константинов А.Г. – председатель совета, доверенность от 01.09.2014
(после перерыва):
от истца: Хафизова Е.И. – вед.специалист-юрисконсульт, доверенность от 13.01.2014 № 01-26/88
от ответчика: Константинов А.Г. – председатель совета, доверенность от 01.09.2014
В судебном заседании 27.10.2014 был объявлен перерыв до 05.11.2014 до 11 часов 30 минут.
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Потребительскому обществу «Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза», о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за фактическое пользование земельными участками за период с 25.06.2012 по 30.06.2014 в размере 423260 рублей 50 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д.97-98, 110-112).
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.
Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы.
Представители ответчика в заседании и согласно письменным отзывам на иск от 01.09.2014 № 119 (л.д.80-82,123, 130-131) возражали против удовлетворения исковых требований по ставке 2%, полагают необходимо исчислить размер долга исходя из ставки 1,5%.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 25.06.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд (л.д.12-15), согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование по акту приема-передачи на условиях аренды на срок 49 лет с 25.06.2012 по 24.06.2061 земельные участки из категории земель населенных пунктов, общей площадью 24868,0 кв.м., в том числе:
-земельный участок, общей площадью 18798 кв.м. с кадастровым номером 49:01:020119:349, расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Рабочая, 39 для использования под ранее выстроенную базу рыбкоопа;
-земельный участок, общей площадью 3579 кв.м. с кадастровым номером 49:01:020122:27, имеющий адресные ориентиры: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола для использования под пирс на Ольском лимане;
-земельный участок, общей площадью 930 кв.м. с кадастровым номером 49:01:020117:106, расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Советская, 33 для использования под магазин № 24 «Посудохозяйственный»;
-земельный участок, общей площадью 602 кв.м. с кадастровым номером 49:01:020117:107, расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Советская, 33 для использования под магазин № 20 «Шторм»;
-земельный участок, общей площадью 959 кв.м. с кадастровым номером 49:01:020117:97, расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Советская, 39 для использования под магазин № 2 «Гастроном».
Арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю согласно приложению № 1, 2 (л.д.14).
Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке не был.
На основании распоряжения руководителя КУМИ от 05.03.2014 № 72 соглашением от 05.03.2014 стороны внесли изменения в условия договора аренды земель и в приложения №№ 1 и 2 в части уменьшения площадей, переданных ответчику в пользование и соответственно уменьшения размера арендной платы (л.д.18-22).
За период с 25.06.2012 по 30.06.2014 истец начислил ответчику по данному договору арендную плату на общую сумму 507 810,50 рублей (л.д.8-11, 121-122).
Ответчиком арендная плата за спорный период была оплачена частично на сумму 84550,00 рублей (л.д.95).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за фактическое пользование земельными участками за период с 25.06.2012 по 30.06.2014 в размере 423260 рублей 50 копеек (507810,50 – 84550,00).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Факт пользования и обогащения ответчика за счет истца материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.
Разногласия между сторонами возникли только в отношении размера неосновательного обогащения.
По мнению истца, размер неосновательного обогащения должен быть определен исходя из размера арендной платы (2% от кадастровой стоимости земельных участков).
По мнению ответчика, размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков (л.д.104, 130-131).
Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения должен быть определен в данном случае исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалы настоящего дела сторонами были представлены:
-государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, расположенными по ул. Рабочая, 39а площадью 36000 кв.м., выданный ответчику на основании постановления Ольской поселковой администрации от 29.08.1994 № 186 (л.д.34-38);
-свидетельство о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, площадью 3579 кв.м., под пирс на Ольском лимане, выданное ответчику на основании постановления главы Ольской поселковой администрации от 19.11.1998 № 311 (л.д.41);
- свидетельство о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, площадью 959 кв.м., под магазин № 2 «Гастроном», выданное ответчику на основании постановления главы Ольской поселковой администрации от 19.11.1998 № 311 (л.д.43);
-свидетельство о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, площадью 930 кв.м., под магазин № 24 «Посудохозяйственный», выданное ответчику на основании постановления главы Ольской поселковой администрации от 19.11.1998 № 311 (л.д.46);
- свидетельство о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, площадью 602 кв.м. под магазин № 20 «Шторм», выданное ответчику на основании постановления главы Ольской поселковой администрации от 19.11.1998 № 311 (л.д.49);
-кадастровые паспорта на спорные земельные участки, в графе 15 которых установлен вид права – постоянное бессрочное пользование (л.д.23-32);
-выписки из ЕГРП от 20.10.2014 №№ 49-0-1-24/1004/2014-3810-3815 об отсутствии в реестре сведений о зарегистрированных правах на указанные выше земельные участки.
Право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок должно удостоверяться актом о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в аренду ответчику были переданы земельные участки, находящиеся у него на праве бессрочного (постоянного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками полномочными органами в области земельных отношений осуществляется на основании принятых решений.
Однако, как установлено судом, ответчик не отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в установленном законом порядке, поскольку подача заявления о заключении договора аренды земельного участка не влечет автоматического прекращения соответствующего права на земельный участок (л.д.33, 39, 42, 45, 48).
Из содержания пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, обязан принять в месячный срок со дня поступления заявления от юридического лица решение о предоставлении земельного участка и направить копию этого решения заявителю.
Таким образом, в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации при получении заявления об отказе от права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, уполномоченный орган обязан принять решение о прекращении соответствующего права и о распоряжении этим земельным участком.
Вместе с этим в материалы дела не представлено доказательств того, что в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик отказался от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, что явилось бы основанием для оформления арендных отношений в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Аналогичные положения закреплены в решении Собрания представителей муниципального образования «Ольский район» от 19.11.2007 № 116-РН «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования «Ольский район».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками за период с 25.06.2014 по 30.06.2014 должно быть определено для ответчика исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
В ходе рассмотрения дела истец по запросу суда представил расчет неосновательного обогащения исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, переданных ответчику в пользование за спорный период на общую сумму 380 098,73 рублей.
Проверив расчет неосновательного обогащения, представленного истцом, суд признает его обоснованным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 295 548,73 рублей (380098,73 – 84 550,00). Во взыскании 127 711,77 рублей истцу надлежит отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 423260,50 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 11465,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, госпошлина с удовлетворенной суммы иска в размере 8006,00 рублей подлежит отнесению на ответчика, а с отказанной суммы иска - на истца, который от ее уплаты освобожден.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика, Потребительского общества «Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза» (ОГРН 1024900625793, ИНН 4901001960), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (ОГРН 1034900245720, ИНН 4901006809), с зачислением в бюджет муниципального образования «Ольский район» долг в размере 295548 рублей 73 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части заявленных требований истцу отказать. Взыскать с ответчика, Потребительского общества «Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза» (ОГРН 1024900625793, ИНН 4901001960), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 006 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
