Решение от 31 марта 2014 года №А37-141/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                   Дело № А37-141/2014
 
    31 марта 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А37-141/2014 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1024900963086, ИНН 4909083435)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» (ОГРН 1107746475319, ИНН 7724750642)
 
    о взыскании 27 386 рублей 37 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Испанский дебют», о взыскании суммы штрафа на основании подпункта 1 пункта 11.4 государственного контракта на выполнение дорожных работ по ремонту искусственных сооружений от 30.04.2013 № 18-рм в размере 27 386 рублей 37 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», письмо Федеральной антимонопольной службы от 23.05.2011 № ИА/19716 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при оплате контрактов», условия государственного контракта.
 
    Определением суда от 05.02.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    26.02.2014 от ответчика в суд поступило в электронном виде письменное заявление, в котором ответчик просит суд о переходе рассмотрения настоящего дела  в порядке общего судопроизводства.
 
    Определением суда от 05.03.2014 ответчику отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчиком представлены пояснения на иск, из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями.  При этом указал, что заказчиком (истцом) не предоставлены доказательства выполнения им пункта 7.1 контракта – передачи подрядчику по акту проекта, утвержденного к производству работ, в течение 5 дней с момента подписания контракта.  По утверждению ответчика,  разработка проекта производства работ в силу условий пунктов 1.3., 6.1., 6.2. контракта поставлена в зависимость от предоставления заказчиком (истцом) проектной документации и является производным обстоятельством от исполнения соответствующего обязательства истцом. В связи с чем, считает требования истца необоснованными и просит суд в иске отказать.
 
    Письменные пояснения и документы в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Истец и ответчик уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 18/13-2 от 16.04.2013 между  истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по ремонту искусственных сооружений от 30.04.2013 № 18-рм (далее - контракт) (том 1, л.д. 28-50).
 
    Согласно условиям пункта 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства по ремонту моста через ручей Порфировый на км 1529+373 федеральной автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Магаданская область в соответствии с проектом, утвержденным приказом ФКУ Упрдор «Магадан» № 302 от 10.08.2012, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их.
 
    Общая стоимость работ по контракту составляет 27 386 372 рубля 04 копейки (пункт 3.1. контракта).
 
    Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту).
 
    Срок действия контракта: с момента заключения, начало выполнения: 10.05.2013, окончание работ: 20.09.2013 (пункт 5.1. контракта).
 
    Пунктом 6.1. контракта установлено, что на основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом, подрядчик должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.
 
    При этом подрядчик обязан предоставить проект производства работ не позднее, чем за два дня до начала производства работ на согласование заказчику (пункт 6.2. контракта).
 
    Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», условиями контракта.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Подрядчик каких-либо действий, направленных на получение у заказчика по акту проекта, утвержденного к производству работ, не осуществил.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. контракта подрядчик обязан представить проект производства работ не позднее, чем за два дня до начала производства работ на согласование заказчику.
 
    В указанный срок проект производства работ подрядчиком представлен не был, о чем оформлен акт от 15.05.2013 № 1 (том 1, л.д. 84).
 
    Ответчик утверждает, что разработка проекта производства работ в силу условий пунктов 1.3., 6.1., 6.2. контракта поставлена в зависимость от предоставления заказчиком (истцом) по акту проекта, утвержденного к производству работ, в течение 5 дней с момента подписания контракта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    По обстоятельствам дела усматривается, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что с его стороны направлялись требования к истцу о предоставлении ему для выполнения условий контракта в установленные сроки проекта, утвержденного к производству работ и данные требования истцом не выполнены.
 
    Напротив, из материалов дела видно, что в адрес ответчика истцом направлялись претензия от 16.05.2013 № 6/1024, сообщение от 17.10.2013 № 6/2661 о направленных в его адрес двух претензиях, которые оставлены без ответа (том 1, л.д. 81-90).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В пункте 2.4 контракта стороны предусмотрели, что все действия и взаимодействия при исполнении настоящего контракта осуществляются между сторонами только в письменном виде.
 
    Ответчиком в нарушении процессуальных правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства того, что с его стороны направлялись требования к истцу о предоставлении  ему для выполнения условий контракта в установленные сроки проекта, утвержденного к производству работ, и данные требования истцом не выполнены.
 
    При таком положении доводы ответчика о том, что в неисполнении обязательств по предоставлению проекта производства работ имеется вина заказчика, не основаны на доказательствах.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 370Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Неустойка начислена истцом на основании подпункта 1 пункта 11.4. контракта, предусматривающего ответственность подрядчика за нарушение сроков предоставления проектов производства работ в виде штрафа в размере 0,1%  от цены контракта.
 
    Проверив, представленный истцом расчет штрафа, суд пришел к выводу, что расчет штрафа определен истцом верно.
 
    Таким образом, оценив представленный истцом в материалы дела расчет штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 386 рублей 37 копеек.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
 
    Истец уплатил при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 05.11.2013 № 741773 (том 1, л.д. 9).
 
    Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» (ОГРН 1107746475319, ИНН 7724750642), в пользу истца, федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1024900963086, ИНН 4909083435), штраф в размере 27 386 рублей 37 копеек, расходы по оплате  государственной пошлины в размере  2 000 рублей 00 копеек, а всего  29 386 рублей 37 копеек.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения.
 
Судья                                                                                                         В.Д. Попова