Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: А37-1400/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1400/2013
10 июня 2014 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Яны Валерьевны о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 09.12.2013 по делу № А37-1400/2013 по иску индивидуального предпринимателя Шуклина Евгения Александровича (ОГРНИП 304491034300268, ИНН 490900810503)
к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Яне Валерьевне (ОГРНИП 311491001800085, ИНН 490911479481)
о взыскании 77 436 рублей 52 копеек
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шуклин Евгений Александрович (далее – Шуклин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Яне Валерьевне (далее – Бондаренко Я.В.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 04.03.2011 б/н в размере 64 530 рублей 44 копеек, штрафа в размере 12 906 рублей 08 копеек, а всего - 77 436 рублей 52 копеек.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.12.2013 исковые требования были удовлетворены, с Бондаренко Я.В. в пользу Шуклина Е.А. взысканы долг - 64530 рублей 44 копеек, неустойка - 12 906 рублей 08 копеек, расходы по госпошлине - 3097 рублей 46 копеек, а всего – 80 533 рубля 98 копеек (л.д. 117-122).
После вступления решения от 09.12.2013 в законную силу 13.01.2014 Шуклину Е.А. был выдан исполнительный лист серии АС № 000300003 от 13.01.2014 (л.д. 129-131).
30.04.2014 в Арбитражный суд Магаданской области обратилась Бондаренко Я.В. с заявлением от 30.04.2014 о рассрочке исполнения решения суда от 09.12.2013 по настоящему делу.
Заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением от 12.05.2014 Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьей 128 АПК РФ оставил заявление без движения, предложив заявителю в срок не позднее 06.06.2014 устранить допущенные нарушения.
Об оставлении заявления без движения и сроке устранения недостатков заявитель был уведомлен телефонограммой от 12.05.2014 № А37-1400/2013, применительно к пункту 15.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Этой же телефонограммой заявителю предложено получить копию определения от 12.05.2014 об оставлении заявления без движения нарочно.
Однако за копией определения заявитель не явился и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок – не позднее 06.06.2014, ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения не заявил.
Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ при оставлении заявления без движения, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.
Учитывая, что в установленный срок Бондаренко Я.В. не представила истребованные судом доказательства, заявление не может быть принято судом к производству.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает заявление от 30.04.2014 заявителю.
Вместе с тем, суд разъясняет заявителю, что исходя из положений части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Уплата государственной пошлины при обращении с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена действующим законодательством.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление от 30.04.2014 возвратить заявителю, Бондаренко Яне Валерьевне (ОГРНИП 311491001800085, ИНН 490911479481).
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Приложение: заявление на 1-м листе.
Судья Э.Л. Дьячкова
