Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А37-1394/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1394/2014
27 октября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН 1124910004306, ИНН 4909113954, место нахождения: 129343, г. Москва, пр. Нансена, д. 1, офис 45)
к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (ОГРН 1054900053702, ИНН 4909087951, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14)
о взыскании 2 528 888 рублей 38 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – О.А. Баранова, доверенность от 09 января 2014 г. № 4;
от ответчика - Ю.В. Чернова, доверенность от 12 сентября 2014 г. № 8.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Геострой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных истцом в пользу ответчика по государственному контракту от 11 марта 2013 г. № 3-ПИР-2013 на разработку проектной документации на строительство мостового перехода через р. Букэсчен на км 119+680 автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» в Магаданской области, в размере 2 492 334 рублей 14 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 мая 2014 г. по 25 июля 2014 г., в размере 36 554 рублей 24 копеек, а всего 2 528 888 рублей 38 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта от 11 марта 2013 г. № 3-ПИР-2013 на разработку проектной документации на строительство мостового перехода через р. Букэсчен на км 119+680 автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» в Магаданской области (далее – государственный контракт), а также на представленные доказательства.
Явившийся в судебное заседание представитель истца представил письменное ходатайство от 21.10.2014 об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса истцу известны, понятны.
Ответчик заявленный истцом отказ от исковых требований в полном объеме поддержал.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от своих исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, понятны.
Полномочия лица на подписание заявления об отказе от исковых требований судом проверены.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований арбитражным судом принимается.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину по платежным поручениям от 04.07.2014 № 75, от 22.07.2014 № 83 на общую сумму 35 664 рубля 49 копеек.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При таком положении, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 35 644 рублей 49 копеек.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» из федерального бюджета госпошлину в размере 35 644 рублей 49 копеек.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в
течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
