Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А37-1393/2017

Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А37-1393/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 303-ЭС19-8012г. Москва28 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (заинтересованное лицо, г. Якутск, далее – управление) и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, г. Москва) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.09.2018 по делу № А37-1393/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (далее – общество) к управлению о признании недействительным отказа от 15.06.2017 № 6/579 в выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с участием в качестве третьих лиц Управления Госавтонадзора по Магаданской области, МО ГИБДД ТНиРАС УМВД России по Магаданской области,установил:решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, заявление удовлетворено.Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.03.2019 решение от 10.09.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 оставил без изменения.В кассационных жалобах управление и Росавтодор просят об отмене судебных актов как незаконных вследствие игнорирования законного запрета на передвижение тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов, не являющихся неделимыми, и неправомерное применение правового регулирования, касающегося перевозки опасного груза.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.В силу части 2 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.Для получения разрешения в отношении движения тяжеловесного транспортного средства требуются условия, поименованные в пунктах 1, 2 части 6 статьи 31 названного Закона.Оспариваемый отказ в выдаче разрешения не связан с несоблюдением обществом условий получения разрешения, поэтому правомерно признан недействительным.Допущение по специальному разрешению перевозки, обладающей обозначенными выше признаками, не связано с делимостью перевозимого груза и обеспечивается возмещением владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.Суды правомерно связали право на получение разрешения с обладанием обществом сертифицированным и разрешенным к использованию на территории Российской Федерации тяжеловесным транспортным средством.Вопросы об опасности перевозимого груза и связанных с ней условиях перевозки, требующей специального разрешения другого органа (по контролю и надзору в сфере транспорта), каковым управление не является, не относятся к предмету данного спора, однако их обсуждение судами не повлияло на результат рассмотрения дела.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Магадан Автосоюз" Ответчики:
















федеральное казённое учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального назначения "Вилюй" Федерального дорожного агентства"





ФКУ "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" Иные лица:


ГИБДД УМВД по Магаданской области



Государственная инспекция безопасности дорожного движения управление Министерства внутренних дел по Магаданской области



МО Государственная инспекция безопасности дорожного движения ТНиРАС управление Министерства внутренних дел России по Магаданской области





Управление государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта



Федеральное Дорожное Агентство



Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства"





ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования "Вилюй" ФДА"





ФКУ "Упрдор "Вилюй"