Определение от 04 сентября 2014 года №А37-1391/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан Дело № А37-1391/2014
 
    04 сентября 2014г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 г.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Л.В. Кобеляцкой,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал 304, дело по заявлению Федеральной налоговой службы  (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513)
 
    о признании закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии» (685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 13, офис 309, ОГРН 1024900950568, ИНН 4909042252)  несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник),
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Д.С. Огарев, начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, доверенность  № 10-12/1325 от 07.03.2014;
 
    от Управления Росреестра по МО и ЧАО – О.А. Румянцева, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций, доверенность № 02-101 от 24.12.2013,
 
    от должника – не явились,
 
    от иных лиц – не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии», несостоятельным (банкротом).
 
    Должник не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, считается извещённым надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), требования определения суда от 04.08.2014 не выполнил в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество  «Горно-обогатительные технологии» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области с 30.05.1996, включено в Единый государственный реестр налогоплательщиков с 22.07.2002, ОГРН 1024900950568, ИНН 4909042252.
 
    Согласно последней редакции Устава организационно-правовая форма организации – закрытое акционерное общество, форма собственности - частная. Уставный капитал составляет 12 000,00 рублей. Основные виды деятельности предприятия: разработка проектно-сметной и другой инженерной документации для горного, металлургического, геологоразведочного и строительного производств; разработка и внедрение прогрессивных технологий по разработке полезных ископаемых и переработке руд и песков, организации строительного производства; выполнение технико-экономических обоснований инвестиций в строительство предприятий, разработка бизнес-планов и других инвестиционных проектов; работы по охране окружающей среды и выполнение оценок воздействия на окружающую среду от производственной деятельности предприятий; разработка и внедрение компьютерных технологий проектирования и экономической оценки инвестиционных проектов; оказание консультационных услуг производственного, технологического, информационного и экономического характера.
 
    Последний бухгалтерский баланс предприятием представлен в налоговые органы по состоянию на 27.03.2014, согласно которому (руб.) активы предприятия составляют 22 495 тыс. руб., дебиторская задолженность – 1 613 тыс. руб., кредиторская задолженность – 20 882 тыс. руб., запасы – 27 034 тыс. руб., основные средства – 180 тыс. руб. Краткосрочные обязательства составляют 23 520 тыс. руб.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с пунктом 9 статьи 31, статей 45, 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в целях принудительного взыскания задолженности были приняты решения о взыскании налогов, а также пени за счет денежных средств закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии».
 
    В целях принудительного взыскания задолженности Межрайонной ИФНС России   № 1 по Магаданской области, были направлены исполнительные документы в службу судебных приставов, а так же копии решений о взыскании задолженности за счет имущества в адрес должника.
 
    Как пояснил представитель заявителя, в целях принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Магаданской области на основании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 НК РФ № 1129 от 24.04.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии» недоимки по налогам (сборам) и пени в размере 1 332 450,37 рублей (задолженность по постановлению на день подготовки заявления составляет 1 332 450,37 рублей); № 923 от 08.04.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии» недоимки по налогам (сборам) и пени в размере 1 197 630,84 рублей (задолженность по постановлению на день подготовки заявления составляет 1 197 630,84 рублей).
 
    Таким образом, сведения о финансовом состоянии организации - должника закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии» свидетельствуют о том, что требования к должнику в совокупности превышают сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течении более чем три месяца.
 
    Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что данные факты являются в соответствии со статьями 3,4 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаками банкротства закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии», суд находит обоснованными.
 
    Из материалов дела также следует, что в соответствии со статьями 2, 11, 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 № 257, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области            08 июля 2014 года было принято решение о необходимости обращения в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии» и назначении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», юридический адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, офис 302.
 
    Как пояснил представитель заявителя, в настоящее время закрытое акционерное общество  «Горно-обогатительные технологии» имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Руководителем предприятия является Болотов Андрей Александрович. Юридический адрес предприятия: 685000, Россия, г. Магадан, ул. Парковая д. 13 офис 309. Учредителями общества являются: Северо-Восточный акционерный коммерческий банк (ИНН 4909042767, расположенный по адресу: 685000, г. Магадан,         ул. Пролетарская, 25, 1), Суханов Отто Серафимович, Лапшин Юрий Васильевич, Косоротов Сергей Петрович, Багров Анатолий Михайлович. У Общества имеется зарегистрированный  расчетный счет № 40702810736000100729 в СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМ БАНКЕ СБЕРБАНКА РОССИИ.
 
    Данные факты, по утверждению заявителя, свидетельствуют о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника и имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По вопросам определения саморегулируемой организации, представляющей в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего, о размере вознаграждения конкурсного управляющего и источнике его выплаты, уполномоченный орган просит:
 
    - назначить арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»;
 
    - установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей за счёт имущества должника.
 
    Кроме того уполномоченный орган просит:
 
    - возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии», в соответствии со статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    - признать требования заявителя в размере 1 797 320,36 рублей обоснованными и открыть в отношении отсутствующего должника закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии»  конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника;
 
    - включить требования в реестр кредиторов закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии»  в третью очередь в размере 1 824 698,71 рублей, в том числе налог -   1 797 320,36    рублей, пени - 27 378,35 рублей, штраф - 0,00 рублей.
 
    Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в качестве конкурсного управляющего представила кандидатуру Возжина Михаила Юрьевича.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель Управления Росреестра по МО и ЧАО в судебном заседании пояснил, что в заявлении не указано на неосуществление должником операций по счетам на 08.07.2014 и на невозможность применения в этой связи положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации» (далее - Закон о регистрации) об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
 
    В соответствии с пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника полномочный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта статьи 44 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 5 указанного выше Постановления Пленума после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
 
    Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
 
    С учетом изложенного Управление Росреестра по МО и ЧАО оставляет разрешение вопроса о введении в отношении ЗАО «Горно-обогатительные технологии» процедуры конкурсного производства - отсутствующий должник, на усмотрение суда.
 
    Возражений по заявленному уполномоченным органом Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Управление Росреестра по МО и ЧАО не имеет. Однако считает необходимым отметить, что на территории Магаданской области отсутствует арбитражные управляющие, являющиеся членами указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что может привести к дополнительным расходам на процедуру банкротства.
 
    Управление ФСБ по Магаданской области в письме от 22.08.2014 № 4/15644 сообщило, что ЗАО «Горно-обогатительные технологии» работы со сведениями, составляющими государственную тайну, не проводило и не проводит. Руководитель ЗАО «Горно-обогатительные технологии» – Болотов А.А. по учетам лиц, оформлявшихся на допуск к государственной тайне, не значится.
 
    Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области  представил в материалы дела письмо, в котором отметил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя названного отдела находятся 9 исполнительных производств. Вопрос о применении процедуры банкротства в отношении ЗАО «Горно-обогатительные технологии» оставил на усмотрение суда.
 
    Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещённые надлежащим образом согласно статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями  статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения представителей заявителя, Управления Росреестра по МО и ЧАО, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно: 1) по решению регистрирующего органа (административный порядок); 2) вследствие завершения добровольной или принудительной ликвидации; 3) вследствие завершения процедуры несостоятельности (банкротства).
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (статьи 227-230 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    В соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Статьёй 21.1 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) предусмотрен административный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).
 
    В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 67) разъяснено, что такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
 
    При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).
 
    Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).
 
    Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации).
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что только в случае невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, а именно наличия возражений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, данное юридическое лицо должно быть ликвидировано в судебном порядке, либо признано несостоятельным (банкротом).
 
    Представителем заявителя в судебном заседании представлено письмо № 11-37/16206 от 28.08.2014, в котором заявитель пояснил, что в отношении должника, закрытого акционерного общества «Горно-обогатительные технологии» процедура исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренная статьёй 21.1 Закона о регистрации невозможна, в связи с предоставлением отчетности по форме «Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций» 17.04.2014; «Налоговая декларация по НДС» 06.08.2014; «Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество» 06.08.2014.
 
    При этом, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие достаточных денежных средств или имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Согласно справке Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области по состоянию на 04.07.2014 задолженность предприятия в бюджеты и внебюджетные фонды составила 2 710 925,47 рублей, в том числе налог - 2 614 638,36 рублей, пени – 96 287,11 рублей, в составе недоимки по налогу, просроченной свыше трех месяцев -  1 797 320,36 рублей. Указанная задолженность формировалась с февраля по март 2014 года.
 
    В материалы дела не представлено доказательств того, что должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки «Операции, совершенные по счету ЗАО «Горно-обогатительные технологии» последняя операция по открытому банковскому счету проводилась Обществом 15.07.2014. Уполномоченным органом также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом, согласно письма заявителя № 11-37/16208 от 28.08.2014 должником 06.08.2014 представлена в налоговый орган по месту учета налоговая отчетность, также представлено почтовое уведомление № 685000 52 846877 от 16.07.2014, свидетельствующее о получении должником копии заявления уполномоченного органа о признании его банкротом № 11-37/01/04217дсп от 08.07.2014. В связи с чем, суд считает доводы заявителя о том, что закрытое акционерное общество  «Горно-обогатительные технологии» отвечает признакам отсутствующего должника, несостоятельными.
 
    В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 67 разъясняется, что  если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, поскольку наличие совокупности признаков отсутствующего должника не подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не доказано. Наличие денежных средств или имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства, также не подтверждается материалами дела. При этом, копия письма № 10-22/4089@ от 11.07.2014, представленная в материалы дела заявителем, не принимается судом в качестве доказательства наличия денежных средств для покрытия расходов процедуры банкротства, поскольку данное письмо не содержит сведений о том, какая именно сумма выделена на мероприятия, связанные с процедурой банкротства конкретно по настоящему делу.
 
    Заявление налогового  органа  о признании должника  банкротом, в соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, госпошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Магаданской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службе в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, о введении в отношении должника, закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии»  (ОГРН 1024900950568, ИНН 4909042252) процедуры наблюдения отказать.
 
    2. Производство по делу № А37-1391/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении закрытого акционерного общества  «Горно-обогатительные технологии»  (ОГРН 1024900950568, ИНН 4909042252) в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник)  прекратить.
 
    3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд г. Хабаровска. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                       А.А. Минеева