Решение от 31 октября 2014 года №А37-1383/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                     Дело №А37-1383/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, дом 62, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162)
 
    к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
 
    об отмене постановления от 25.06.2014 № 175/145
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – Фофанова Ю.А., ведущий специалист правового управления, доверенность от 20.10.2014 без номера
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (далее - общество), обратился в суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее – административный орган) от 25.06.2014 № 175/145 о назначении административного наказания в виде штрафа.
 
    Определением суда от 12.08.2014 заявление было принято к производству и подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 03.10.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
 
    Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, дополнительные пояснения не представил, ходатайств не заявлял, извещён. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заседание проводится в отсутствие надлежаще извещённого заявителя.
 
    В заявлении от 28.07.2014, в обоснование своих требований, заявитель указывает, что фасад многоквартирного дома, а также входные двери в подъезды дома № 23-Б по улице Гагарина в городе Магадане являются общим имуществом данного дома. В силу пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491), содержание фасада и входных дверей входит в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Объективная сторона правонарушения, вмененного заявителю, соответствует объективной стороне правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ, а не статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее – Закон Магаданской области № 583-ОЗ). Следовательно, привлечение общества к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ является незаконным.
 
    Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.2014. В судебном заседании представитель пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утверждённых решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д (далее – Правила благоустройства). При проведении осмотра жилого многоквартирного дома № 23-Б по улице Гагарина в городе Магадане было установлено наличие на фасаде и входных дверях подъездов загрязнения в виде объявлений, обрывков бумаги.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    ООО "Жилсервис-Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 06.03.2006, ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162.
 
    Согласно уставу, основным видом деятельности общества является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий и сооружении; управление недвижимостью.
 
    Многоквартирный дом № 23-Б по улице Гагарина в городе Магадане находится в управлении ООО "Жилсервис-Центр", что заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 03.02.2012 № 361 с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования "Город Магадан", а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" создано муниципальное казённое учреждение города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее – Административно-техническая инспекция).
 
    Из материалов дела следует, что уведомлением от 15.05.2014 № 454 (л.д. 55) заявитель проинформирован о проведении обследования многоквартирного жилого дома № 23-Б по улице Гагарина в городе Магадане на предмет соблюдения Правил благоустройства. Данное уведомление получено заявителем 15.05.2014, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции (входящий № 332) на представленной в материалы дела копии уведомления.
 
    19.05.2014 года при осмотре жилого многоквартирного дома № 23-Б по улице Гагарина в городе Магадане установлено, что на фасаде и входных дверях подъездов жилого дома по вышеуказанному адресу имеются загрязнения в виде объявлений, обрывков бумаги. По результатам осмотра сотрудником Административно-технической инспекции в присутствии двух незаинтересованных лиц был составлен акт осмотра от 19.05.2014 (л.д. 54).
 
    В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, зафиксировавшая указанные выше факты, к акту осмотра приложен фотоматериал.
 
    Уведомлением от 28.05.2014, полученным ООО "Жилсервис-Центр" 28.05.2014 (входящий № 370), руководителю общества было предложено явиться (направить законного представителя) 29.05.2014 в 15-00 в управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
 
    29.05.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствии представителя ООО "Жилсервис-Центр" был составлен протокол № 145 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ (л.д 50).
 
    В соответствии со статьёй 11.3 Закона Магаданской области № 583-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4, рассматривают административные комиссии.
 
    03.06.2014 протокол № 145 и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилсервис-Центр" поступили в административную комиссию муниципального образования "Город Магадан" (л.д. 47).
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Жилсервис-Центр" извещено определением от 06.06.2014, полученным 19.06.2014 (л.д. 46).
 
    25.06.2014 в отсутствие законного представителя ООО "Жилсервис-Центр" административным органом было вынесено оспариваемое постановление.
 
    В ходе судебного разбирательства в действиях административного органа установлено нарушение норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности - заявителю в установленном порядке не были разъяснены права и законные интересы в ходе административного производства.
 
    Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:
 
    - предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;
 
    - разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации;
 
    - после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал, что разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, административным органом не производилось; права и обязанности разъясняются при составлении протокола, однако, в связи с тем, что представителя общества на рассмотрении дела не было, права и обязанности в протоколе ему не разъяснялись.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Существенное нарушение установленных законом процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания привело к нарушению прав юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и лишению его гарантий защиты, предусмотренных административным законодательством для лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, поскольку несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности применения взыскания независимо от того, совершено или нет административное правонарушение лицом, привлекаемым к ответственности.
 
    Кроме того, судом установлено отсутствие полномочий административного органа на привлечение общества к административной ответственности.
 
    Положениями части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи (в том числе, создание административных комиссий; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации). В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.
 
    Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области от 22.12.2006 № 783-ОЗ "Об административных комиссиях в Магаданской области", Законом Магаданской области от 09.06.2011 № 1392-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий", Положения об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённого постановлением мэрии города Магадана от 16.01.2012 № 88.
 
    В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению фактические обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д утверждены Правила благоустройства.
 
    Из акта осмотра и приложенных к нему фотоснимков следует, что на фасаде и входных дверях подъездов многоквартирного жилого дома № 23-Б по улице Гагарина в городе Магадане имеются загрязнения в виде объявлений, обрывков бумаги.
 
    Данный факт квалифицирован административным органом как нарушение подпункта 3.1.2 Правил благоустройства и отражён в оспариваемом постановлении в качестве основания привлечения общества к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ.
 
    Согласно подпункту 3.1.2 Правил благоустройства, объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
 
    Нарушение подпункта 3.1.2 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ.
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 15 000 до 75 000 рублей.
 
    Как следует из содержания пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
 
    Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
 
    Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определил, что применению подлежат только те законы субъектов РФ, которые приняты с учётом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации. В частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
 
    Приведённые нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности, которая может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами. При этом диспозиция статьи должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под состав административных правонарушений, установленных КоАП РФ.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.
 
    В силу статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.
 
    Указанные законы вступили в силу 06.08.2014.
 
    Таким образом, начиная с указанной даты, арбитражные суды при разрешении споров должны учитывать правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.
 
    Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 39 ЖК РФ).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила № 491, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
 
    Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В силу пункта 13 Правил № 491 управляющая компания обязана проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.
 
    Постановлением Госстроя России от 27.03.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176, далее – Правила № 170), являющиеся нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы.
 
    Пунктом 4.2.3.9. Правил № 170 установлено, что фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава настоящего правонарушения.
 
    Исходя из толкования изложенных выше положений, суд пришёл к выводу, что неисполнение обязанности по надлежащему содержанию фасадов и входных дверей в подъезды многоквартирного дома должно  квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу пункта 39 Правил № 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В Магаданской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является Государственная жилищная инспекция Магаданской области.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришёл к выводу о том, что постановление административной комиссии № 175/145 от 25.06.2014 о назначении наказания в виде штрафа, подлежит признанию незаконным и отмене, что влечёт  удовлетворение требований заявителя.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 25.06.2014 № 175/145 о привлечении к административной ответственности ООО "Жилсервис-Центр".
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                    Н.Ю. Нестерова