Определение от 20 февраля 2014 года №А37-138/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                                 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Магадан                                                                                                Дело № А37-138/2014
 
    20 февраля 2014 года
 
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой,
    рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 1024900953043, ИНН 4909021566)
 
    о принятии предварительных обеспечительных мер
 
    и приложенные к нему документы, в том числе ходатайство об истребовании доказательств от 29.01.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, совместное предприятие закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее – СП ЗАО «Омсукчанская ГГК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Колымский аффинажный завод» (далее – ОАО «КАЗ»), о принятии предварительных обеспечительных мер, а именно:
 
    1. Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ОАО «КАЗ» и находящиеся на его лицевом счете № 40702810340000000431, открытом в Магаданском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».
 
    2. Принять меры к поиску имущества и лицевых счетов, принадлежащих ОАО «КАЗ».
 
    3. Наложить арест на имущество ОАО «КАЗ», реализация которого позволит удовлетворить имущественные требования СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» о возмещении ущерба.
 
    4. Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ОАО «КАЗ» на лицевых счетах в размере, не превышающем исковые требования.
 
    Заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением от 31.01.2014 Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьями 93, 128 АПК РФ оставил заявление о принятии предварительных обеспечительных мер без движения, предложив заявителю в срок не позднее 21.02.2014  устранить допущенные нарушения.
 
    19.02.2014 от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 31.01.2014, в том числе: письменное уточнение заявленных предварительных обеспечительных мер от 19.02.2014, согласно которому заявитель ходатайствует о принятии следующих мер, направленных на обеспечение его имущественных интересов:
 
    1. Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ОАО «КАЗ» и находящиеся на его лицевом счете № 40702810340000000431, открытом в Магаданском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».
 
    2. Оказать содействие Арбитражного суда Магаданской области в поиске имущества и лицевых счетов, принадлежащих ОАО «КАЗ».
 
    3. Наложить арест на имущество ОАО «КАЗ», реализация которого позволит удовлетворить имущественные требования СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» о возмещении ущерба.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.
 
    В обоснование заявления заявитель сослался на статьи 90, 91, 92 АПК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78), аффинажный договор № 290/2001 от 07.08.2001и указал следующее:
 
    «СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» 07 августа 2001 года заключилос ОАО «КАЗ» аффинажный договор № 290/2001 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО «КАЗ» обязано производить в сроки и в порядке, предусмотренном договором, аффинаж предоставленного ему СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» сплава доре.
 
    Действуя в рамках договора, СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года передал ОАО «КАЗ» для аффинажа сплав доре, содержащий драгоценный металл в следующем количестве:
 
    - химически чистое золото массой 1 004 452,2(один миллион четыре тысячи четыреста пятьдесят два целых два десятых) грамма;
 
    - химически чистое серебро массой 6 645 808,9(шесть миллионов шестьсот сорок пять тысяч восемьсот восемь целых девять десятых) грамма (факт принятия ОАО «КАЗ» сплава доре к аффинажу подтверждается паспортами-расчетами).
 
    При этом, по состоянию на 01.01.2013 согласно акту сверки от 16.01.2013 года № 6С остаток неотгруженного ОАО «КАЗ» драгоценного металла, принадлежащего СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» составлял:
 
    - химически чистое золото массой 82 706,9(восемьдесят две тысячи семьсот шесть целых девять десятых) грамма;
 
    - химически чистое серебро массой 908 435,4(девятьсот восемь тысяч четыреста тридцать пять целых четыре десятых) грамма.
 
    В соответствии с условиями договора в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года ОАО «КАЗ» отгрузил по поручению СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» в адрес Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» драгоценный металл в следующем количестве: химически чистое золото массой 993 189,9грамма; химически чистое серебро массой  6870 900,0грамм.
 
    Несмотря на неоднократные распоряжения СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» об отгрузке золотых и серебряных слитков в адрес Сбербанка России (Письма от 11.12.2013 и от 27.12.2013) ОАО «КАЗ» до настоящего момента в полной мере не выполнил обязанности по отгрузке драгоценного металла, возложенные на него договором и действующим законодательством РФ.
 
    По состоянию на 28 января 2014 года задолженность ОАО «КАЗ» по отгрузке драгоценного металла, принадлежащего на праве собственности СП ЗАО «Омсукчанская ГГК»,составляет: химически чистое золото массой 93 969,2 грамма, химически чистое серебро массой 683 344,3 грамма.
 
    Общая стоимость неотгруженного ОАО «КАЗ» химически чистого золота, принадлежащего СП ЗАО «Омсукчанская ГГК», рассчитанная с применением учетной цены на аффинированные металлы, установленной Центральным Банком РФ по состоянию на 28 января 2014 года, составляет 132 047 399 рублей 22 копейки, а общая стоимость неотгруженного химически чистого серебра составляет 14 814 904 рубля 42 копейки.
 
    Таким образом, общая сумма ущербапричиненного СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» в следствии ненадлежащего исполнения договора ОАО «КАЗ» составила 146 862 303 рубля 64 копейки.
 
    Объем драгоценного металла, неправомерно удерживаемого ОАО «КАЗ» составляет 10% от обще годового объема металла, добываемого СП ЗАО «Омсукчанская ГГК», а его стоимость в текущих ценах позволяет СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» покрывать свои производственные расходы в течение 34 дней (расчет производственных расходов прилагается).
 
    В случае не получения от ОАО «КАЗ» возмещения ущерба в полном объеме СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» будет лишен возможности реализовать, принадлежащий ему на праве собственности драгоценный металл, и, как следствие, покрыть свои производственные расходы, а также выполнить свои обязательства перед банками по кредитным договорам и перед поставщиками товаров, работ и услуг, что в свою очередь, может привести к наложению на СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» штрафных санкций со стороны кредиторов (расшифровка задолженности перед поставщиками и банками прилагается).
 
    В настоящее время СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» ведет работу по подготовке искового заявления о возмещении ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением ОАО «КАЗ» обязательств по договору.
 
    Непринятие судом предварительных мер обеспечения может сделать невозможным исполнение решения суда по представленному иску, что в свою очередь приведет к существенному ухудшению финансового состояния СП ЗАО «Омсукчанская ГГК»».
 
    Рассмотрев заявление СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» о принятии предварительных обеспечительных мер, исследовав представленные документы, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 30 названного постановления указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.
 
    Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 13 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим.
 
    Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.
 
    Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
 
    Исследовав представленные СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» документы, суд пришел к выводу о наличии у заявителя требований имущественного характера.
 
    По смыслу представленного СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» заявления о принятии предварительных обеспечительных мер от 29.01.2014 заявитель намерен обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением ОАО «КАЗ» обязательств по аффинажному договору № 290/2001 от 07.08.2001, в размере 146 862 303 рублей 64 копеек.
 
    В обеспечение своих имущественных интересов СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» просит принять предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ОАО «КАЗ» и находящиеся на его лицевом счете № 40702810340000000431, открытом в Магаданском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и на имущество ОАО «КАЗ», реализация которого позволит удовлетворить имущественные требования СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» о возмещении ущерба.
 
    Таким образом, судя по формулировке обеспечительных мер, СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на все денежных средства, находящиеся на счете ОАО «КАЗ» и на все имущество предприятия (как движимое, так и недвижимое) без указания наименования имущества, его идентификационных признаков, позволяющих установить, что имущество принадлежит ответчику.
 
    Между тем, подобные меры не удовлетворяют требованию конкретности и разумности, поскольку СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» не указывает определенный размер денежных средств, в пределах которого суду надлежит наложить арест; не указывает наименование имущества, идентификационных признаков, позволяющих установить, что имущество принадлежит ответчику на праве собственности.
 
    В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь ввиду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
 
    Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части  1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт  17 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).
 
    Однако, заявителем не представлено документов, подтверждающих, что лицевой счет № 40702810340000000431, открытый в Магаданском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» на дату подачи заявления в суд (30.01.2014) является действующим и принадлежит ответчику.
 
    СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» не представлены доказательства принадлежности ОАО «КАЗ» какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест в пределах суммы взыскания по готовящемуся к подаче в суд иску (например, ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, самоходной техники, регистрацию прав на недвижимое имущество (выписки из ЕГРП), на соответствующие запросы).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение обеспечительных мер, не отвечающих требованию конкретности недопустимо, поскольку наложение ареста на все денежные средства ОАО «КАЗ» и на все имущество данного общества способно парализовать его обычную хозяйственную деятельность и приведет к фактической невозможности его участия в гражданском обороте (исполнение обязательств перед контрагентами по заключенным договорам, выплата заработной платы работникам, исполнение налоговых обязательств и др.), в чем суд усматривает отсутствие требования разумности и обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, что может нанести ОАО «КАЗ» необоснованный ущерб.
 
    Далее, одна из заявленных обеспечительных мер в виде оказания заявителю содействия Арбитражного суда Магаданской области в поиске имущества и лицевых счетов, принадлежащих ОАО «КАЗ», не соответствует части 1 статьи 91 и части 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку не является мерой по обеспечению имущественных интересов заявителя, которую может принять арбитражный суд. Указанная обеспечительная мера не соответствует целям обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал каким образом непринятие этой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо предотвратить причинение значительного ущерба заявителю в случае её принятия.
 
    Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соразмерности, конкретности и адекватности заявленных предварительных обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения заявления СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» о принятии предварительных обеспечительных мер.
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000 рублей.
 
    Истцом государственная пошлина в указанном размере уплачена, что  подтверждается представленным платежным  поручением № 432 от 29.01.2014  на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер заявителю отказано, государственная пошлина в размере 2  000 рублей 00 копеек, возврату заявителю не подлежит.
 
    Одновременно с подачей заявления о принятии предварительных обеспечительных мер СП ЗАО «Омсукчанская ГГК» заявлено ходатайство от 29.01.2014 об истребовании сведений о наличии открытых счетов, акций, вкладов открытого акционерного общества «Колымский аффинажный завод» в кредитных учреждениях, расположенных в г. Магадане, в том числе: Филиале «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) г. Магадан, АКБ «Надёжный банк» (ОАО), Магаданском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», Северо-Восточном банке ОАО «Сбербанк России», Филиале «Магаданский» ОАО АКБ «Авангард», Магаданском филиале Банка «Возрождение», Филиале «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский», Магаданском филиале ОАО АКБ «Росбанк», Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Магадане, ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в Магадане.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
    Между тем заявитель не представил суду доказательств самостоятельного обращения в кредитные организации города Магадана, указанные в его ходатайстве, за получением необходимых сведений и полученные от этих организаций отказы в их предоставлении, равно как и не указал причины, препятствующие получению истребуемых сведений.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя от 29.01.2014 об истребовании сведений о наличии открытых счетов, акций, вкладов открытого акционерного общества «Колымский аффинажный завод» в кредитных учреждениях, расположенных в г. Магадане не может быть удовлетворено судом.
 
    Руководствуясь статьями 66, 90-93, 99, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.    Отказать заявителю, совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 1024900953043, ИНН 4909021566), в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер от 29.01.2014, с учетом уточнений от 19.02.2014, в виде:
 
    - наложения ареста на денежные средства, принадлежащие открытому акционерному обществу «Колымский аффинажный завод» и находящиеся на его лицевом счете № 40702810340000000431, открытом в Магаданском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»;
 
    - оказания содействия Арбитражного суда Магаданской области в поиске имущества и лицевых счетов, принадлежащих открытому акционерному обществу «Колымский аффинажный завод»;
 
    - наложения ареста на имущество открытому акционерному обществу «Колымский аффинажный завод», реализация которого позволит удовлетворить имущественные требования совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания»о возмещении ущерба.
 
    2.    Отказать заявителю, совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 1024900953043, ИНН 4909021566), в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о наличии открытых счетов, акций, вкладов открытого акционерного общества «Колымский аффинажный завод» в кредитных учреждениях, расположенных в г. Магадане.
 
    3.    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                             Э.Л. Дьячкова