Решение от 24 апреля 2014 года №А37-136/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Магадан                                                                                                              Дело №А37-136/2014
    от 24 апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.04.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731)
 
    о  взыскании 299 318 рублей 91 копейки
 
    при участии в   судебном заседании:
 
    от истца – А.А. Почепня, доверенность от 26.12.2013 № 212;
 
    от ответчика – не явился;
 
    от третьего лица – С.А. Шляхтич, доверенность от 26.09.2013 № 12.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании убытков, составляющих плату за теплоснабжение жилых помещений, незаселенных в установленном порядке, в размере  300 492 руб. 56 коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований сослался на  ст. ст.  12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
 
    Определением суда от 31.01.2014 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.
 
    Определением суда от 31.03.2014 принято  уменьшение размера заявленных исковых требований до 299 318 руб. 91 коп.
 
    Ответчик, муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен. В отзыве на иск ответчик указал  на  несогласие с заявленными требованиями в части начисления убытков по жилому помещению, расположенному в г. Магадане по ул. Ямская, д. 4, кв. 15 и заявил об уменьшении суммы заявленных убытков на 17595 руб. 09 коп.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменных возражениях выразило несогласие с включением в расчет суммы иска начислений по жилому помещению, расположенному в г. Магадане по ул. Ямская, д.4, кв. 15.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело  доказательства, с учетом норм  материального и процессуального   права, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению   на основании  ст. ст. 15, 210, 544, 548 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ возлагающих бремя расходов по оплате коммунальных услуг - энергоснабжения, оказанных в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда, на органы местного самоуправления.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии  с  постановлением  мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго», истец с   01.08.2004 является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в г. Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.
 
    В течение определенных периодов времени некоторые из жилых помещений муниципального жилищного фонда не были заселены в установленном порядке, но были подключены к системе теплоснабжения.
 
    В отсутствие возможности отключения незаселенного жилья от сетей теплоснабжения  истец отпускал в пустующие квартиры тепловую энергию, оплата за которую не производилась.
 
    Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда,   истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.
 
    По утверждению истца, убытки возникли в результате энергоснабжения за указанные  периоды по следующим адресам в г. Магадане:
 
    - ДОС, д. 1, кв. 6,  за период с 01.02.2011 по 17.12.2013 в размере 64151 руб. 33 коп.;
 
    - ДОС, д. 1, кв. 9   за период с 01.02.2011 по 17.12.2013 в размере 65400 руб. 93 коп.;
 
    - ул. Кольцевая, д. 52, ком. 128 за период с 01.02.2011 по 19.08.2012 в размере 23407 руб. 58 коп.;
 
    - пр. Карла Маркса,  д. 8, кв. 18 за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере 12018 руб.;
 
    - Марчеканское шоссе, д. 11, кв. 5  за период с 01.02.2011 по 31.08.2013 в размере 30868 руб. 26 коп.;
 
    - ул. Набережная реки Магаданки, д. 13, корп. 1, кв. 4 за период с 16.10.2011 по 31.12.2011 в размере 6060 руб. 95 коп.;
 
    -  ул. Попова,  д. 3, корп. 1,   ком. 205 за период с 01.02.2011 по 23.12.2012 в размере 29687 руб. 19 коп.;
 
    - ул. Пролетарская, д. 78, ком. 89 за период с 09.02.2011 по 25.12.2011 в размере  21004 руб. 23 коп.;
 
    - ул. Пролетарская, д. 65, корп. 1, кв. 18 за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 в размере  16128 руб. 75 коп.;
 
    - ул. Чубарова, д. 6 А, кв. 19 за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в размере 12996 руб.  60 коп.;
 
    - ул. Ямская, д. 4, кв. 15 за период с 01.04.2012 по 31.08.2012 в размере 17595 руб. 09 коп.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу разъяснений, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
 
    Согласно приложению №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, включен жилищный фонд.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства  ответчиком и третьим лицом не оспаривалось, что заявленные жилые помещения учитываются в реестре муниципального имущества  муниципального образования «Город Магадан».
 
    По результатам проверки представленных документов, подтверждается факт принадлежности указанных истцом жилых помещений к муниципальному жилищному фонду в указанные истцом периоды.
 
    На основании ст. 548 ГК РФ к сложившимся правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в ст. ст. 539 –547 ГК РФ.
 
    В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество теплоэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Региональные энергетические комиссии устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления) потребителям, расположенным на территории субъекта РФ. Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за пользование коммунальными услугами вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим.
 
    Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике или нанимателе жилого помещения (ст. 210 ГК, ст. ст. 10, 30, 67, 153 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из п.1 ст. 126 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим на праве собственности имуществом, составляющим согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ, казну соответствующего муниципального образования.
 
    На основании ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель  бюджетных средств.
 
    Согласно Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и реализует полномочия собственника в отношении муниципальных жилых помещений муниципального образования «Город Магадан» ( раздел 2 Положения).
 
    Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий распорядитель бюджетных средств.
 
    Кроме того, согласно распоряжения мэрии города Магадана от 14.11.2011 №502/1-к «Об определении лица, управомоченного осуществлять обязательства по расходам на содержание и коммунальные услуги за пустующие муниципальные жилые помещения» Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана определен лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с условиями муниципального контракта – договора на теплоснабжение от 14.04.2011 №24т4568/23/01 истец (энергоснабжающая организация) подает Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана (абоненту) через присоединенную сеть «транспортирующего предприятия» на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в муниципальный жилищный фонд, а абонент обязуется своевременно  оплачивать принятую энергию.
 
    В силу п. 7.2.1 указанного муниципального контракта, абонент несет ответственность перед энергоснабжающей организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в части причиненного энергоснабжающей организации ущерба.
 
    В расчет суммы исковых требований включена стоимость тепловой энергии, поставленной в 2011-2013 г. г., поскольку она не оплачена в рамках отношений сторон по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение  от 14.04.2011 №24т4568/23/01.
 
    Кроме того, часть заявленного в иске муниципального имущества не была включена в состав имущества, энергоснабжение которого регулируется условиями муниципального контракта – договора на теплоснабжение   от 14.04.2011 №24т4568/23/01.
 
    Указанные обстоятельства возникли по различным причинам, в том числе в связи с не установлением нанимателей, отсутствием в полной мере документов по учету имущества в составе муниципальной казны и переходом права собственности на жилое имущество.
 
    Примененная истцом методика расчета, соответствующие тарифы, ответчиком и третьим лицом не оспариваются.
 
    По жилому помещению, расположенному в г. Магадане по ул. Ямская, д.4, кв. 15 следует отметить, что при обращении истца к С.П. Суровегину с требованиями о взыскании стоимости тепловой энергии за период с 01.04.2012 по 31.08.2012 решением мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского района от 06.03.2013, оставленным без изменения определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 31.10.2013   истцу было отказано.
 
    Согласно определению Ягоднинского районного суда Магаданской области от 31.10.2013 по делу №2-66/13 (№11-6/2013) С.П. Суровегин признан недееспособным и помещен в учреждение здравоохранения, где фактически проживает с 04.06.2010, соответственно договор найма с ним считается расторгнутым с момента выезда.
 
    Выводы, изложенные в  определении Ягоднинского районного суда Магаданской области от 31.10.2013  об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела №2-66/13 (№11-6/2013) в силу ст. 69 АПК РФ, имеют для рассмотрения  настоящего дела преюдициальное значение.
 
    Доказательств передачи жилого помещения, расположенного в г. Магадане по ул. Ямская, д.4, кв. 15, являющегося муниципальной собственностью, Магаданскому областному противотуберкулезному диспансеру №2 п. Дебин не имеется.
 
    Содержание недееспособных граждан в медицинских учреждениях, помещенных под надзор, включает в себя предоставление им питания, одежды, койки-места, но в пределах расходов связанных с пребыванием недееспособных в данных организациях, что соответствует ст. 36 ГК РФ.
 
    С учетом положений ст. ст. 20, 37, 210 ГК РФ, ст. ст. 69, 82 ЖК РФ не в интересах подопечного будут действия опекуна, выраженные в оплате отопления жилого помещения, в отношении которого подопечный С.П. Суровегин не имеет прав и обязанностей нанимателя, собственника.
 
    Таким образом, доводы ответчика и третьего лица не свидетельствуют о возникновении у Магаданского областного противотуберкулезного диспансера №2 п. Дебин жилищных прав и обязанностей перед истцом.
 
    При этом ответчик представил отзыв без доказательств направления его лицам, участвующим в деле, что является несоблюдением положений ст. ст. 41, 65, 131 АПК РФ.
 
    Расчет, произведенный истцом, проверен судом и является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.
 
    Таким образом, истцом доказано возникновение у него убытков от энергоснабжения жилых помещений, которые подлежат возмещению за счет казны муниципального образования на основании ст. ст. 15, 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, возлагающих бремя расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда, на органы местного самоуправления.
 
    При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер госпошлины по настоящему делу от первоначально заявленной суммы иска составляет   9009 руб. 85 коп.
 
    Истец уплатил госпошлину платежным поручением от 27.01.2014 №815 на сумму 9009 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему делу от окончательной суммы иска составляет 8986 руб. 38 коп.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ», при уменьшении истцом размера исковых требований и если данное уменьшение принято арбитражным судом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
 
    Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере  23 руб. 47 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в размере                    8986 руб. 38 коп. относятся на ответчика. 
 
    В соответствии со ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 24.04.2014.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170  АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), убытки в размере  299318 руб. 91 коп., расходы по госпошлине в размере  8986 руб. 38 коп.,  а всего 308305 руб. 29 коп., о чем выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета госпошлину в размере  23 руб. 47 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
Судья                                                           В.В. Головченко