Решение от 28 августа 2014 года №А37-1359/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                     Дело № А37-1359/2014
 
    28 августа 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     Т.О. Чепко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, зал № 304,
 
    дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158, ИНН 4907007767)
 
    к Администрации муниципального образования «Село Кулу» (ОГРН 1074911000086, ИНН 4906060380)
 
    о взыскании задолженности в сумме 121 784 рублей 03 копеек,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от ответчика – не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением о взыскании с ответчика,  Администрации муниципального образования «Село Кулу» задолженности в размере 121 784 рублей 03 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований, заявитель сослался на ст. ст. 45-47, 59 НК РФ, указав, что налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ, в частности при отсутствии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, таким актом может быть определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Одновременно заявитель - налоговый орган обратился в порядке статьи 117 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока, установленного для взыскания недоимки, пени и финансовых санкций положениями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по данному делу размещена 30.07.2014, на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, в соответствие со статьями 121, 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 68500076225894 и № 65800076225887 от 30.07.2014. Заявитель заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменные пояснения не представил,  явку  представителя в заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного.
 
    Между тем, судом установлено, что стороны уведомлены надлежащим образом и ни одной из сторон не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело по существу требований.
 
    Спор подлежит рассмотрению в порядке статей 9, 11, 41, 64-68, 70, 75, 81, 137, 156, 212-216 АПК РФ, по представленным в деле письменным доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик – Администрация муниципального образования «Село Кулу»,   зарегистрирована в качестве юридического лица 06.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, ОГРН 1074911000086, ИНН 4906060380, с местом нахождения по  адресу: 686070, Магаданская область, Тенькинский район, с. Кулу, ул. Нагорная, д. 20. (л.д.62).
 
    Неуплата налогов и сборов,  а также пеней и штрафов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для принятия налоговым органом принудительных мер, направленных на исполнение налоговой обязанности.
 
    В силу статей 45-47 НК РФ, статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая статус ответчика, взыскание недоимки осуществляется в судебном порядке по правилам главы 26 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом предъявлена к взысканию задолженность в общей сумме  121 784 рублей 03 копеек. В обоснование задолженности представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.06.2014 № 897, согласно которой за ответчиком числится задолженность:
 
    - налог на имущество организаций в сумме 8804 рублей 00 копеек, пени в сумме 6636 рублей 71 копеек;
 
    - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 30512 рублей 75 копеек, пени в сумме 19717 рублей 18 копеек;
 
    - единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 15116 рублей 94 копеек, пени в сумме 9697 рублей 26 копеек;
 
    - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 17276 рублей 55 копеек, пени в сумме 11122 рублей 64 копеек;
 
    - денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ, штраф в сумме 2900 рублей 00 копеек.
 
    Доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности налоговый орган не представил. Конкретный  налоговый (отчетный) период образования задолженности заявителем не обозначен.
 
    Доказательством заявленного ко взысканию размера задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям, представленным налоговым органом являются  выписки из лицевого счёта ответчика за предъявленный период (л.д.12-61). Иных доказательств не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих принятие мер принудительного характера в порядке и сроки, установленные положениями статей 45,46    НК РФ.
 
    Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога и сбора регулируется положениями главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
 
    Перечень оснований  для взыскания недоимки в судебном порядке установлен части 2 статьи 45 НК РФ, а именно:
 
    1) с организации, которой открыт лицевой счет;
 
    2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
 
    3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
 
    4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
 
    В рассматриваемом случае, требования о взыскании задолженности основаны на задолженности,  образовавшейся в 2007-2009 году.
 
    Заявление в арбитражный суд  представлено нарочно 25.07.2014 года, то есть  за пределами срока, установленного частью 3 статьи 46 НК РФ и спустя 5-7 лет. Следовательно, установленный налоговым законодательством срок для взыскания недоимки в судебном порядке налоговым органом пропущен.
 
    Между тем как установлено пунктом 3 статьи 46  НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Порядок восстановления пропущенного срока урегулирован положениями главы 10 (ст.113-118) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По общему правилу, установленному в статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Заявитель, одновременно с подачей заявления  о взыскании недоимки обратился с письменным ходатайством о восстановлении срока. Однако  при обращении с ходатайством о восстановлении  срока,  налоговый орган не указал причины пропуска, которые  могли бы быть рассмотрены в качестве уважительных. Не указаны причины и в письменном заявлении от 18.08.2014, несмотря на то, что определением суда налоговому органу предлагалось указать причины пропуска и представить соответствующие доказательства. Однако налоговым органом причины уважительности пропуска не обозначены, доказательства не представлены.
 
    Следовательно, правовых оснований для восстановления налоговому органу срока подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогам и сборам, пеням и штрафам, у суда не имеется.
 
    Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по заявленным налогам, пеням, штрафам, доказательств выставления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафных санкций, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.
 
    Руководствуясь статьей 117, частью 4 статьи 137, статьями 159, 167-170, 176 , 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      В удовлетворении ходатайства заявителю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд – отказать.
 
    2.      В удовлетворении требований заявителю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, отказать.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в              г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия, затем  в кассационную инстанцию Арбитражного суда Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                   А.А. Минеева