Решение от 24 октября 2014 года №А37-1345/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                               дело № А37-1345/2014
 
    24 октября  2014 г.
 
    Резолютивная  часть решения  объявлена  20 октября  2014 г.
 
    Полный текст  решения   изготовлен   24  октября  2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадантранс» (ОГРН 1044900022958, ИНН 4909911953, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Первомайская, д. 31)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтройМонтаж» (ОГРН 1122543001151, ИНН 2543000913, место нахождения: 690074, г. Владивосток, ул. Карьерная, д. 20А)
 
    о взыскании 1 280 254 рублей 39 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился;
 
    от ответчика -  не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магадантранс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтройМонтаж», о взыскании  денежных  средств   в размере 1 204 098 рублей 94 копеек,  перечисленных  истцом ответчику в счёт оплаты стоимости  товара, подлежащего поставке по договору поставки от 26 июня 2013 г. № 3/06, а также  суммы  неустойки  в  размере 76 155 рублей  45 копеек, а всего 1 280 254 рублей 39 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 26 июня 2013 г. № 3/06, а также на представленные доказательства.
 
    Истец  в судебное  заседание  не явился, до начала судебного заседания  в суд поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие   представителя  истца.
 
    Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился, в соответствии с правилами статьи  123 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ извещен  надлежащим образом. Письменный отзыв  и возражений  против исковых требований  не  представил, требования определений суда по делу  не  выполнил, расчет  суммы  иска не оспорил.
 
    При наличии вышеизложенных  обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями  статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   по существу в отсутствие представителей  истца  и  ответчика   по имеющимся в материалах дела  доказательствам.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении   исковых требований  в  полном объеме в  связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки товаров является одним из видов договора купли-продажи.
 
    Сложившиеся правоотношения сторон   регулируются  нормами  главы  30 ГК  РФ Купля-продажа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или  после передачи  ему  продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором  купли – продажи и не вытекает  из  существа обязательства.
 
    В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим  односторонний отказ  от исполнения обязательства.
 
    Согласно  статье  457  Гражданского кодекса  РФ  срок  исполнения  продавцом обязанности  передать  товар покупателю  определяется  договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить  этот  срок, в  соответствии  с  правилами, предусмотренными  статьей    314  Гражданского  кодекса  РФ.
 
    Из  представленных  материалов  дела  следует,  26 июня  2013 г. между  истцом   (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен  договор   поставки   №3/06 по условиям   которого, ответчик  принял  на  себя обязательство  передать истцу  в обусловленный договором  срок товар:  котельно-отопительное  оборудование  согласно спецификации  №1, истец  обязался   оплатить  и  принять  переданные  ему товары. Количество и  наименование  поставляемого  товара  согласовано  в  Спецификации  №1, являющейся  неотъемлемой   частью   настоящего  договора.
 
    Согласно  пункту 2.1. договора  общая  сумма  договора  составляет                      1 523 108  рублей 94 копейки и включает в себя  стоимость товаров, все  расходы по  транспортировке  товаров, стоимость погрузки и выгрузки товаров, транспортные  расходы  до города Магадан, стоимость  упаковки, документации, таможенной  очистки и работы  по установке   данного  оборудования.
 
    Во исполнение  условий  договора  (пункт 3.1.)  истец  перечислил  ответчику           1 204 098 рублей 94 копейки (платежное  поручение  № 117  от 27.06.2013) -   обусловленная  договором   стоимость   поставляемого  товара.
 
    В соответствии  с  пунктом  9.2. договора  в  случае  недоставки  товаров   в  срок  до   25 сентября  2013 г.  покупатель вправе  в одностороннем  порядке   расторгнуть  договор. В этом случае  поставщик  обязан  возвратить   уплаченные  денежные суммы  в течение  10 дней с момента  получения уведомления покупателя  о его  расторжении.
 
    В связи  с неисполнением  ответчиком  обязательства по поставке товара в обусловленный  договором  срок,  истец  в   соответствии   с  пунктом 9.2. расторг  договор  в одностороннем  порядке, отправив  08.04.2014 в  адрес ответчика  уведомление  о  расторжении  договора и  предложил ему  возвратить  денежные  средства  в  размере  1 204 098 рублей 94 копейки  в  течение  10 дней  с момента получения  уведомления.
 
    Согласно представленной распечатке с официального сайта  «Почта  России»  уведомление  о расторжении  договора   ответчик  получил  16.04.2014.
 
    Из представленных  документов  следует, что  в связи с  неисполнением  ответчиком  обязательства  по  передаче  оплаченного  товара,  у ответчика  перед  истцом  образовалась  задолженность в  размере  1 204 098 рублей 94 копейки, которая  на основании   пункта  3 статьи  487 Гражданского кодекса  РФ подлежит взысканию в пользу  истца.
 
    Согласно  пункту  3 статьи  487 Гражданского кодекса  РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Возражений  по поводу суммы долга, а также доказательств, подтверждающих  передачу  товара  истцу на полученную  сумму или  доказательств, свидетельствующих  о погашении  суммы долга, ответчик  суду  не представил. Обоснованность заявленных истцом требований не оспорил.
 
    Факт получения  денежных  средств  ответчиком также  не  оспорен.
 
    Пунктом  7.1.  договора стороны  установили,  что  в  случае  нарушения  поставщиком (ответчик)  срока поставки товаров, поставщик выплачивает  покупателю  (истец)  неустойку  в размере  0,05%  от общей  суммы  договора  за каждый день  просрочки поставки товаров, но не более 5%.
 
    Таким  образом, требование  истца  о  взыскании  неустойки   в размере                      76 155 рублей 45 копеек, исчисленной  в размере  5% от общей суммы договора                   (1 523 108, 94 руб.)  соответствует   положениям    статьи  521  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации и условиям  договора,  и  также  подлежит  удовлетворению.
 
    На  основании  вышеизложенного  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  в полном   объеме  (1 204 098, 94  руб.  + 76 155,  45  руб.).
 
    В соответствии  с  правилами  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ госпошлина  относится  на ответчика.
 
    Исходя  из   суммы  исковых  требований  в  размере  1 280 254 рублей 39 копеек госпошлина  составляет  25 802 рубля 55 копеек, данная  сумма на  основании   статьи   110 Арбитражного   процессуального   кодекса   РФ   подлежит  взысканию  с ответчика  в пользу  истца.
 
    При подаче  иска  истцом  уплачена   госпошлина  в  размере  25 802 рубля  55 копеек, платежное  поручение  № 783 от 07.07.2014.
 
    На основании  статьи   176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой  принятия   настоящего   решения  является  дата  его   изготовления   в   полном   объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110,167-170  Арбитражного процессуального  кодекса РФ,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройМонтаж» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Магадантранс»  долг  в размере   1 204 098 рублей 94 копейки, неустойку  в размере  76 155 рублей 45 копеек, расходы  по госпошлине   в размере  25 802 рубля 55 копеек, а всего  1 306 056 рублей 94 копейки.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Е.Кудым