Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А37-1339/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1339/2013
02 апреля 2014 г.
(резолютивная часть определения объявлена 02.04.2014.)
(полный текст определения изготовлен 02.04.2014.)
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман, рассмотрев в судебном заседании заявление
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9» задолженности в размере 24 795 рублей 36 копеек (вх. 2)
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9» (ОГРН 1024900963890, ИНН 4909077569) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей в судебном заседании:
от ФНС России – О.В. Зарубина, доверенность от 07.03. 2014 №10-12/1328;
от КУМИ г. Магадана - А.В. Пушкуца, доверенность от 24.07.2013 №3/2779;
от должника – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Федеральная налоговая служба, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9», несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.08.2013 признано обоснованным заявление ФНС России от 15.07.2013 №11-37/01/04235дсп, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9» с 29.08.2013 утвержден Сипко Виктор Амельянович.
В газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 №187 временным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9», процедуры наблюдения.
14.11.2013 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 05.11.2013 №03/4391 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника неосновательного обогащения в размере 21 054 руб. 86 коп., процентов в размере 3 740 руб. 52 коп., всего – 24 795 руб. 38 коп.
Определением суда от 20.11.2013 заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 05.11.2013 № 03/4391 принято к рассмотрению с указанием того, что дата судебного заседания будет назначена после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 27.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим с 27.02.2014 утвержден Сипко Виктор Амельянович; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 27.08.2014 в 10 часов 00 минут.
В газете «Коммерсантъ» от 15.03.2014 №43 опубликовано сообщение о введении в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9», процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 04.03.2014 назначено рассмотрение заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 05.11.2013 № 03/4391 в судебном заседании на 02.04.2014 в 09 час. 30 мин.
В связи с уточнением расчета процентов заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 24 795 руб. 36 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 21 054 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 руб. 50 коп.
Суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не усматривает в уточнении заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 41, 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований подлежит принятию судом.
Конкурсный управляющий не обеспечил явку в судебное заседание, извещен, возражений в отношении обоснованности требований заявителя по включению их в третью очередь реестра требований кредиторов должника не заявил.
Кредитор, ФНС России, в письменном сообщении указал на отсутствие возражений в отношении заявленных требований.
Рассмотрев заявление, выслушав представителей заявителя и ФНС России, исследовав документы, предоставленные в обоснование заявления, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии со ст. 142 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Положениями п. 5 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Не возмещение расходов конкурсному управляющему на уведомление кредитора, не является препятствием для рассмотрения требования, поскольку в соответствии с письменным мнением кредитора, ФНС России, требования заявителя им не оспариваются.
На основании постановления Мэра города Магадана от 09.07.2007 №1645 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9» (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 26.07.2007 № АН-49-09-03-09335 со множественностью лиц на стороне арендатора, во исполнение условий которого арендатору был передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 49:09:030203:104, общей площадью 1773 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 43, под здание теплой стоянки для легковых автомобилей.
В соответствии с заключенными договорами купли-продажи гаражных боксов с учетом долей в праве собственности на гаражные боксы, площадь земельного участка полученного арендатором по условиям договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 26.07.2007 № АН-49-09-03-09335 уменьшилась и составила 65 кв. м, что подтверждается, в том числе расчетами арендной платы согласованными сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается плата. Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 131, 164 ГК РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права аренды по договорам аренды, заключенным на срок более одного года, подлежат государственной регистрации, и такие договоры считаются заключенными с момента соответствующей регистрации.
Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. К таким договорам относятся, как следует из ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако, как следует из материалов дела, право аренды должника на вышеуказанный земельный участок не было зарегистрировано.
Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 №154-О, следует, что право лица на аренду имущества возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация не затрагивает самого указанного гражданского права. Государственная регистрация договора аренды имущества не подменяет собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, а призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Таким образом, возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору, связывается именно с заключением (подписанием) договора или дополнительного соглашения, а не с моментом их государственной регистрации.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земель, с учетом установленного законом принципа платности землепользования в Российской Федерации, не освобождает должника от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенного в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу ст. ст. 1102, 1105 и 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. ст. 407, 421, 450 ГК РФ арендодатель и арендатор, заключившие договор, могут прямо определить, в какой момент прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы. Суд также может установить волю сторон путем толкования заключенных между ними договоров и исследования представленных сторонами доказательств по делу (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренном законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 1 постановления администрации Магаданской области от 29.12.2008 № 530-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Магаданской области согласно приложениям №№1, 2, 3, 4.
В соответствии с п. 2.3. постановления администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа г. Магадан и муниципальных районов Магаданской области устанавливаются корректирующий коэффициент и порядок его определения.
Постановлением мэрии города Магадана от 11.01.2010 № 02, утверждены корректирующие коэффициенты для расчета арендной палаты за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан», государственная собственность на которые не разграничена. Корректирующие коэффициенты были утверждены по результатам проведения оценки на определение и экономической обоснованности корректирующих коэффициентов в зависимости от функционального использования земельных участков, используемых при расчете арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в собственности муниципального образования «Город Магадан» и в границах территории муниципального образования «Города Магадан».
В соответствии с расчетом платы за землю с 01.01.2009 по 05.08.2013 размер задолженности по арендной плате составил 21054 руб. 86 коп.
Должником, претензия с предупреждением о необходимости погасить неосновательное обогащение за фактическое использование земли в размере неполученной арендной платы, оставлена без удовлетворения.
В силу положений установленных ст. 134 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные требования относятся к платежам третьей очереди.
Принимая во внимание фактическое пользование земельным участком и на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ следует признать обоснованным и правомерным предъявление заявителем требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земли в размере неполученной арендной платы.
Из приобщенных доказательств усматривается, что расчет платы за землю в период фактического использования должником земельного участка соответствует условиям договора, а также утвержденным размерам ставок арендной платы.
При таком положении, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения являются доказанными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
За нарушение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Предъявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3740 руб. 50 коп., начисленных за период с 11.02.2009 по 05.08.2013, по расчету не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, методике, рекомендованной разъяснениями в постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», не усматриваются основания для уменьшения размера ставки процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерно последствиям допущенного нарушения.
При этом принимаются во внимание период просрочки, размер неосновательного обогащения и другие конкретные обстоятельства дела.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по характеру требований является санкциями и учитывая положения п. 3 ст. 137 Федерального Законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы требований, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь ст. 223 АПК РФ, ст. ст. 16, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «Вадалей 1.9» требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана в размере 24 795 руб. 36 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 21 054 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 руб. 50 коп.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок в порядке, установленном АПК РФ.
Судья В.В. Головченко
