Решение от 07 апреля 2014 года №А37-133/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Магадан                                                                                                              Дело №А37-133/2014
    от 07 апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.04.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Н.Н. Кудриной, после перерыва секретарем судебного заседания Л.В. Банман, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445)
 
    о  взыскании 19590 рублей 21 копейки
 
    при участии представителей в  судебном заседании:
 
    от истца – А.А. Почепня, доверенность от 26.12.2013 №212; Е.В. Серов, доверенность от 26.12.2013 № 214;
 
    от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана – М.А. Павлова, доверенность от 02.12.2013 № 13;
 
    от   Комитета по финансам мэрии города Магадана – Н.С. Иванько, доверенность от 25.02.2014 № 1.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по финансам мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, д. 17, кв. 31, в размере 22 771 руб. 10 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
 
    Определением суда от 31.01.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).
 
    От истца 19.02.2014 во исполнение требований определения суда от 31.01.2014 поступили дополнительные документы. Также от истца 19.02.2014 поступили письменные пояснения от 19.02.2014 № 20/3-04-670, в которых заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 19 590 руб. 21 коп.
 
    От Комитета по финансам мэрии города Магадана 25.02.2014 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором он указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Комитет по финансам мэрии города Магадана в ходатайстве также указал, что на основании пунктов 2.14, 2.15, 2.16 постановления мэра города от 31.12.2004 № 2618 «О реорганизации управления жилищно-коммунального хозяйства города Магадана и управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана» Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана представляет интересы муниципального образования «Город Магадан» при осуществлении прав собственника в отношении муниципальных жилых помещений.
 
    В силу распоряжения мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к «Об определении лица, управомоченного осуществлять обязательства по расходам на содержание и коммунальные услуги за пустующие муниципальные жилые помещения» Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана осуществляет обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в связи с чем,  Комитет по финансам мэрии города Магадана просит признать надлежащим ответчиком – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.
 
    Определением суда от 27.02.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в рассмотрении дела в качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.
 
    Указанное уменьшение истцом размера исковых требований, в соответствии со ст. ст. 41, 49, 159, ч. 5 ст. 184 и ч. 2 ст. 185 АПК РФ принимается арбитражным судом, поскольку не нарушает прав лиц, участвующих в деле и соответствует закону.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 47 АПК РФ заявил о замене ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по финансам мэрии города Магадана на муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.
 
    В соответствии со ст. ст. 41, 47, 159, ч. 5 ст. 184 и ч. 2 ст. 185 АПК РФ  ответчик, муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по финансам мэрии города Магадана подлежит замене на муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.
 
    Ответчик, муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, в отзыве на иск указал  на  согласие с заявленными требованиями.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело  доказательства, с учетом норм  материального и процессуального   права, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению   на основании  ст. ст. 210, 544, 548, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, возлагающих бремя расходов по оплате коммунальных услуг - энергоснабжения, на собственника, которому перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии  с  постановлением  мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго», истец с   01.08.2004 является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в г. Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.
 
    В 2011 году истец осуществлял поставку теплоэнергии абоненту О.И. Гордееву в жилое помещение - квартира 31 дома 17 пер. Марчеканский в городе Магадане, общей площадью 25,3 кв.м. 17.08.2012 О.И. Гордеев умер.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, на собственника помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу разъяснений, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии.
 
    На основании ст. 548 ГК РФ к сложившимся правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в ст. ст. 539 –547 ГК РФ.
 
    В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество теплоэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Порядок наследования и учета выморочного имущества определяется законом.
 
    По смыслу ст. 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства. Пункт 1  ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным п. 2 ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Во исполнение определения суда от 31.01.2014 от нотариуса Магаданской областной нотариальной палаты Виховской Юлии Викторовны поступили сведения о наличии наследственного дела № 39/2013 открытого к имуществу Гордеева О.И. и о выдаче свидетельства о праве на наследство муниципальному образованию «Город Магадан» 19.07.2013.
 
    Жилое помещение - квартира 31 дома 17 по пер. Марчеканский в городе Магадане, общей площадью 25,3 кв.м., признано выморочным имуществом и перешло в собственность по наследству муниципальному образованию «Город Магадан», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.07.2013 № 49 АА 0104853 и свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2013 № 49 АА 123334.
 
    На основании изложенного, суд  пришел к выводу о том, что право собственности  на вышеуказанную квартиру возникло у муниципального образования «Город Магадан» со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти О.И. Гордеева - 17.08.2012.
 
    Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ, установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Несмотря на отсутствие специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях ст. 1151 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 17.10.2011 по делу №ВАС-12946/11).
 
    Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Обязательства по оплате коммунальных услуг не относятся к обязательствам, которые прекращаются со смертью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). Также, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к долгам наследодателя отнесена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 2).
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания долга наследодателя (в том числе и задолженность за предоставленные коммунальные услуги) с муниципального образования, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    В соответствии с реестром теплопотребляемых объектов за декабрь 2013 года, оплата за потребляемую тепловую энергию за периоды с 01.01.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 30.11.2013, по указанному муниципальному жилому помещению ответчиком производилась за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан».
 
    Ответчик исковые требования признал и на основании  ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 49, п. 3  ч. 4 ст. 170 АПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела, а именно объяснениями представителей сторон и другими представленными в дело  доказательствами.
 
    Расчет задолженности за период с 01.02.2011 по 31.12.2011, произведенный истцом, не оспаривается ответчиком, проверен судом и является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.
 
    Исходя из п.1 ст. 126 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим на праве собственности имуществом, составляющим согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ, казну соответствующего муниципального образования.
 
    На основании ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель  бюджетных средств.
 
    Согласно Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и  коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и реализует полномочия собственника в отношении муниципальных жилых помещений муниципального образования «Город Магадан» ( раздел 2 Положения).
 
    Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий распорядитель бюджетных средств.
 
    Кроме того, согласно распоряжения мэрии города Магадана от 14.11.2011 №502/1-к «Об определении лица, управомоченного осуществлять обязательства по расходам на содержание и коммунальные услуги за пустующие муниципальные жилые помещения» Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана определен лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.
 
    Таким образом, истцом доказано возникновение у ответчика задолженности, которая подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.
 
    При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер госпошлины по настоящему делу   составляет  2000 руб.
 
    Истец уплатил госпошлину платежным поручением от 27.01.2014 №816 на сумму  2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в размере 2000 руб.  относятся на ответчика.
 
    В соответствии со ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 07.04.2014.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170  АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), долг в размере  19590 руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере  2000 руб.,  а всего 21590 руб. 21 коп., о чем выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
Судья                                                           В.В. Головченко