Решение от 01 сентября 2014 года №А37-1315/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                             Дело № А37-1315/2014
 
    01 сентября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,                                                   при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 15)
 
    к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)
 
    о признании действий ответчика, выраженных в письме от 04 июля 2014 г. № 20/3-2519, незаконными
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 15 ноября 2013 г. без номера;
 
    от ответчика – Е.В. Серов, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 26 мая 2014 г. № 50;
 
УСТАНОВИЛ:
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ответчик, Магаданэнерго), о признании действий ответчика, выраженных в письме от 04 июля 2014 г. №20/3-2519 в части ограничения поставки электроэнергии с 14 час. 00 мин. 18 июля 2014 г. на объекты производства истца: административный бытовой корпус, рембаза, фактуровочная в пос. Омсукчан, элекроцех в пос. Дукат, а также действий в части ввода глубокого ограничения на поставку энергоресурса с 14 час. 00 мин 23 июля 2014 г. путём полного прекращения его поставки на объекты ответчика, находящиеся в посёлках Омсукчан, Дукат, незаконными, противоречащими статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.
 
    В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте его проведения в установленном порядке размещена 16 августа 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. В устных пояснениях сообщил что, действия ответчика не соответствуют статье 10 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 12 августа 2014 г. № 20/3-2890 (ошибочно указано 12.04.2014) (л.д. 133 т. 2); полагает, что нарушения законодательства при совершении действий, а именно, при направлении письма с предупреждением о введении ограничений отсутствуют, кроме того письмо от 04 июля 2014 г. № 20/3-2519 отменено письмом от 30 июля 2014 г. № 20/3-2796.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор на электроснабжение от 01 февраля 2005 г. № 18э1666/30/31 с дополнительными соглашениями к нему от 15 декабря 2011 г., от 28 августа 2012 г. (далее – договор) (л.д. 17-26 т. 1).
 
    Срок действия договора установлен сторонами (в редакции дополнительного соглашения от 15 декабря 2011 г.) с 01 августа 2004 г. до 31 декабря 2012 г. с условием его пролонгации (пункт 7.1 договора).
 
    По условиям договора энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а абонент (истец) обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).
 
    Сроки оплаты поставленной электроэнергии предусмотрены пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28 августа 2012 г.: до 10 числа текущего месяца – 30% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии; до 25 числа текущего месяца – 40% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии; окончательный расчёт – до 18 числа месяца, следующего за отчётным.
 
    Во исполнение договора ответчик поставлял истцу электроэнергию, однако Общество нерегулярно оплачивало поставленную электроэнергию, задолженность составила более 29 000 000 рублей, что сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчику предоставлено право прекращать (ограничивать) подачу электрической энергии после предупреждения абонента в случае нарушения порядка и срока оплаты, установленных указанным договором. Уведомление о прекращении (ограничении) подачи электроэнергии направляется абоненту не позднее, чем за одни сутки до времени введения прекращения (ограничении) подачи электроэнергии.
 
    Ссылаясь на нарушение истцом договорных обязательств, согласованного сторонами графика оплаты задолженности, письмом от 04 июля 2014 г. № 20/3-2519 ответчик предложил истцу погасить имеющуюся задолженность до 18 июля 2014 г. Этим же письмом уведомил Общество о том, что при отсутствии оплаты задолженности в установленные сроки будет введено частичное ограничение поставки электроэнергии на объекты истца – АБК, рембаза, фактуровочная в пос. Омсукчан, электроцех в пос. Дукат, а затем более глубокое ограничение на поставку энергоресурса путём прекращения его поставки на объекты истца, за исключением энергообъектов, производящих и поставляющих горячее водоснабжение (далее – ГВС) потребителям в посёлках Омсукчан и Дукат (л.д. 15-16 т. 1).
 
    Общество, полагая, что действия, выраженные в указанном письме, не являются разумными, справедливыми, соразмерными нарушенному обязательству, не соответствуют статье 10 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 21 февраля 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г.              № 442, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, условиями договора.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктами 79, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442, расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
 
    Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
 
    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    В договоре, заключённом сторонами, сроки оплаты поставленной электроэнергии предусмотрены пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28 августа 2012 г.: до 10 числа текущего месяца – 30% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии; до 25 числа текущего месяца – 40% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии; окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за отчётным.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, истец систематически задерживал оплату полученной электроэнергии, задолженность истца перед ответчиком за принятую по договору электроэнергию составляет более 29 000 000 рублей.
 
    На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 февраля 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
 
    Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
 
    Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 21 февраля 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает:
 
    - обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;
 
    - обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.
 
    Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчётных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчику предоставлено право прекращать (ограничивать) подачу электрической энергии после предупреждения абонента в случае нарушения порядка и срока оплаты, установленных указанным договором. Уведомление о прекращении (ограничении) подачи электроэнергии должно быть направлено абоненту не позднее, чем за одни сутки до времени введения прекращения (ограничении) подачи электроэнергии.
 
    В связи с нарушением истцом договорных обязательств по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии, согласованного сторонами графика оплаты задолженности, письмом от 04 июля 2014 г. № 20/3-2519 ответчик предложил истцу погасить имеющуюся задолженность до 18 июля 2014 г. Этим же письмом уведомил Общество о том, что при отсутствии оплаты задолженности в установленные сроки будет введено частичное ограничение поставки электроэнергии на объекты истца – АБК, рембаза, фактуровочная в пос. Омсукчан, электроцех в пос. Дукат, а затем более глубокое ограничение на поставку энергоресурса путём прекращения его поставки на объекты истца, за исключением энергообъектов, производящих и поставляющих ГВС потребителям в посёлках Омсукчан и Дукат (л.д. 15-16 т. 1).
 
    В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
 
    В данном случае уведомление ответчика (письмо от 04 июля 2014 г. № 20/3-2519, л.д. 15-16 т. 1) основано на положениях вышеназванных норм права и условиях договора.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, целью направления уведомления ответчиком в адрес истца было понуждение Общества к погашению имеющейся значительной задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
 
    Следовательно, у истца нет правовых оснований утверждать, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом.
 
    Истец просит признать незаконными действия ответчика, выраженные в письме от 04 июля 2014 г. № 20/3-2519 (л.д. 15-16 т. 1), в части ограничения поставки электроэнергии на объекты производства истца, а в последующем и более глубокого ограничения на поставку энергоресурса путём полного прекращения его поставки на объекты истца.
 
    На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу указанной нормы, а также статей 11, 12 ГК РФ, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий лиц, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указанных в части 1 статьи 198 АПК РФ, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.
 
    Между тем, Магаданэнерго является коммерческой организацией, настоящий спор возник в рамках гражданско-правовых взаимоотношений, вытекающих из договора, заключённого сторонами.
 
    Таким образом, ответчик не относится к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права.
 
    Истец заявил требование о признании незаконными действий Магаданэнерго, которое не наделено какими-либо властными функциями по отношению к истцу, являющемуся  участником гражданского оборота.
 
    Действия ответчика, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора - договора на электроснабжение, стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений.
 
    Следовательно, Магаданэнерго не может быть лицом, отвечающим по требованию, которое основано на статье 198 АПК РФ.
 
    В силу статей 309, пункта 1 статьи 539, статьи 547 ГК РФ Общество вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения его обязанностей, предусмотренных договором. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец вправе требовать привлечения ответчика к ответственности в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
 
    В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора, заключённого сторонами, и регулируемые нормами ГК РФ об обязательствах, с учётом которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
 
    Кроме того, уведомление ответчика (письмо от 04 июля 2014 г. № 20/3-2519, л.д. 15-16 т. 1) о том, что, при отсутствии оплаты задолженности в установленные сроки, будет введено частичное ограничение поставки электроэнергии на объекты истца, а затем более глубокое ограничение на поставку энергоресурса путём прекращения его поставки на объекты истца,  не может рассматриваться в качестве составляющей действий по фактическому инициированию Магаданэнерго режима частичного ограничения, а далее прекращения подачи электрической энергии на принадлежащие истцу объекты. Данное уведомление является мероприятием, предшествующим таким действиям, а значит, не может рассматриваться в качестве нарушающего права истца.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что истец в данном случае не является лицом, чьи права по заявленным им обстоятельствам являются нарушенными либо оспариваемыми.
 
    Суд также отмечает, что ответчиком письмом от 30 июля 2014 г. № 20/3-2796 (л.д. 118 т. 2) отменён ввод ограничений подачи электроэнергии на объекты истца.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца. В удовлетворении иска следует отказать.
 
    Определением от 21 июля 2014 г. судом было удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. В соответствии с положениями части 5 статьи 96 АПК РФ принятые обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления решения в законную силу.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    По настоящему делу согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 17 июля 2014 г. № 740 указанная сумма уплачена (л.д. 13).
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований полном объёме сумма госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек относится на истца. Госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, оплаченная истцом по платёжному поручению от 17 июля 2014 г.               № 741 (л.д. 14)  в связи с подачей заявления об обеспечении иска, также относится на истца.
 
    В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 01 сентября 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    2. Обеспечительные меры, принятые судом определением от 21 июля 2014 г. по настоящему делу, сохраняют своё действие до вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                              Н.В. Сторчак