Решение от 09 сентября 2014 года №А37-1300/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1300/2014
 
    09 сентября 2014года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина, в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    к муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Ола» (ОГРН 1024900626277, ИНН 4901005890)
 
    о взыскании 2 576 руб. 20 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 05-11/08472 от 14.07.2014 о взыскании с муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Ола» (далее – ответчик, а также МКОУ ДОД «ЦДО детей п. Ола») суммы налоговой санкции в размере 2 576,20 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату сумм налога на имущество организаций за 2012 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 19, 23, 44, 45, 46, 47, 58, 70, 80, пункт 1 статьи 122, статьи 373, 379, 386 НК РФ, статьи 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Акт камеральной налоговой проверки № 1999 от 24.07.2013, Решение № 1688 от 30.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование № 5000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2013.
 
    Определением суда от 21.07.2014 заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель, извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, о чём свидетельствует копия реестра передачи копий судебных актов от 22.07.2014.
 
    Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500076219312. Требования определения суда от 21.07.2014 не выполнил в полном объёме, отзыв не представил, заявлений ходатайств не поступало.
 
    25.07.2014 от заявителя в дело представлена копия данных налогового обязательства ответчика по состоянию на 24.07.2014, согласно которым сумма штрафа ответчиком не уплачена.
 
    Иные дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 05.09.2014) от сторон не поступали.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Ответчик, МКОУ ДОД «ЦДО детей п. Ола», 07.05.1999 зарегистрирован Администрацией Ольского района Магаданской области в качестве юридического лица, регистрационный номер 131, 28.12.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица до 01.07.2002, ОГРН 1024900626277, ИНН 4901005890, расположен по адресу: 685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Октябрьская, д. 20 (л.д. 36-47).
 
    Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 373 НК РФ.
 
    Порядок исчисления и уплаты налога на имущество предприятий установлен главой 30 части II НК РФ и Законом Магаданской области № 382-ОЗ от 20.11.2003 «О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 379 НК РФ отчётными периодами по налогу на имущество организация признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчётного периода.
 
    Из материалов дела следует, что 04.02.2013 ответчиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год (л.д. .
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в представленной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ ответчик 16.03.2013 представил в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, согласно которой сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила, 25 142,00 руб., 10.04.2013 уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год (корректировка № 2), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила, 38 023,00руб.
 
    Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ установлено, что в случае, если уточнённая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточнённой налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    По результатам камеральной налоговой проверки 24.07.2013 составлен акт № 1999 камеральной налоговой проверки, в котором была установлена неполная уплата налога на имущество организаций за 2012 год в размере 12 881,00 руб., предложено привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 2 576,20 руб. (л.д. 10, 11).
 
    На вручение акта налогоплательщик приглашался письмом № 13-10/01-14877151э от 10.07.2013 (л.д. 8), которое получено им 29.07.2013 (л.д. 9).
 
    На составление и вручение акта налогоплательщик не явился, в связи с чем, копия акта направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом № 13-10/01-14877151э от 31.07.2013 (л.д. 12).
 
    Ответчиком письменные возражения по акту не представлены.
 
    Письмом № 13-10/ 14877151э от 23.08.2013 налогоплательщик был приглашён на рассмотрение материалов проверки на 11.09.2013 (л.д. 14). Приглашение направлено налогоплательщику почтой и получено им 23.09.2013 (л.д. 15).
 
    В связи с чем, № 13-10/ 14877151э от 12.09.2013 налогоплательщик был повторно уведомлен о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 30.10.2013 (л.д.16), указанное письмо направлено почтой и получено ответчиком 16.09.2013 (л.д. 17).
 
    На рассмотрение материалов ответчик не явился, в установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок письменные возражения не представил.
 
    По результатам рассмотрения акта камеральной проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в отсутствие законного представителя налогоплательщика было принято решение № 1688 от 30.10.2013 о привлечении ответчика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 576,20 руб. за неуплату суммы налога на имущество организаций за 2012 год (л.д. 19-21). Копия решения направлена в адрес ответчика заказным письмом № 13-10/15238374э от 31.10.2013 (л.д. 18). Решение № 1688 ответчиком в добровольном порядке не обжаловано и не исполнено.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.
 
    В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке указанного решения, налоговым органом в силу статей 69, 70 НК РФ, ответчику, заказным письмом (л.д. 24) направлено требование № 5000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2013 на сумму штрафа в размере 2 576,20 руб., со сроком уплаты до 16.01.2014 (л.д. 22, 23). В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Учреждением требование оставлено без исполнения.
 
    B случае неуплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
 
    В силу статьи 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5000 от 12.19.2013 в добровольном порядке ответчиком не выполнено в полном объёме.
 
    На дату рассмотрения материалов дела сведения об уплате ответчиком суммы штрафа в размере 2 576,20 руб., в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьёй 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.
 
    Пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.
 
    Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
 
    Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Квалификация налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговым органом произведена правильно, исчисление штрафа произведено в соответствии с требованиями указанной нормы, требования положений статей 69, 101 и 113 НК РФ не нарушены.
 
    Срок на обращение с заявлением, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ, налоговым органом не пропущен.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 111, 112 НК РФ, судом не установлено.
 
    Определением от 21.07.2014 суд предложил ответчику представить в материалы дела доказательства полной или частичной уплаты суммы недоимки и пени, однако указанное определение суда ответчиком не исполнено, возражения относительно заявленных требований не представлены, отзыв не подготовлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При этом суд учитывает, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 244-О от 12.05.2005 принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
 
    В связи с изложенным, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о взыскании с МКОУ ДОД «ЦДО детей п. Ола» налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 2 576,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, статьи 110, части 4 статьи 131 АПК РФ.
 
    Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 131, 167-170, 176, 180-182, 216, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Ола», 07.05.1999 зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Ольского района Магаданской области, регистрационный номер 131, ОГРН 1024900626277, ИНН 4901005890, расположенного по адресу: 685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Октябрьская, д. 20, налоговую санкцию в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 2 576 руб. 20 коп.
 
    3.Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей п. Ола», 07.05.1999 зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Ольского района Магаданской области, регистрационный номер 131, ОГРН 1024900626277, ИНН 4901005890, расположенного по адресу: 685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Октябрьская, д. 20, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    4. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                               В. В. Липин