Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А37-128/2018

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А37-128/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303КГ1819178ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2018 по делу № А37128/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 по указанному делупо заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) к муниципальному казенному учреждению культуры «Ольский окружной центр культуры» (далее – учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей,установил:решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами были существенно нарушены нормы материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, решением пенсионного фонда от 16.02.2017 № 059S19170000239 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 27ФЗ), в виде штрафа в размере 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений в отношении застрахованного лица за август 2016 года.Поскольку в добровольном порядке требование от 31.03.2017 № 059S01170252342 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выставленное на основании вышеуказанного решения, в установленный в нем срок учреждением исполнено не было, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона № 27ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что заявление подано пенсионным фондом по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, с чем согласился суд округа.Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявлением пенсионным фондом не пропущен, правомерно отклонены судами как основанные на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. При этом срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абзацем 19 статьи 17 Федерального закона № 27ФЗ и составляющий три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, на который ссылается пенсионный фонд в кассационной жалобе, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


УПФ РФ в г.Магадане Магаданской области (межрайонное)



ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области межрайонное Ответчики:






МКУК "Ольский окружной центр культуры"