Решение от 07 апреля 2014 года №А37-128/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                    Дело № А37-128/2014
 
    07 апреля 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской областив составе судьи Липина В. В., в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН4909107781)
 
    к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»
 
    о признании незаконным и об отмене постановления № 6/589 от 15.01.2014 о назначении наказания в виде штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее - ООО «Обслуживающая организация города Магадана», а такжеОбщество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 149 от 28.01.2014 о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 6/589 от 15.01.2014 о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Указанным постановлением ООО «Обслуживающая организация города Магадана» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон от 15.03.2005 № 583-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, указывает на неправильную квалификацию административным органом вменённого правонарушения, полагает, что правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а привлечение к ответственности за данное правонарушение не входит в компетенцию административной комиссии.
 
    Определением суда от 11.02.2013 заявление ООО «Обслуживающая организация города Магадана» принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель извещен о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500071208847.
 
    Административный орган о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500071208854.
 
    Поступившим 06.03.2014 в арбитражный суд сопроводительным письмом от 06.03.2014 административным органом представлены подлинные материалы административного дела в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана».
 
    Также 06.03.2014 от административной комиссии в материалы дела поступил отзыв от 06.03.2013 без номера, в котором доводы заявителя признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    С отзывом административным органом представлены копии правоустанавливающих документов административного органа, копии материалов административного дела в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и других документов, обосновывающих позицию административного органа по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ.
 
    В частности административным органом в отзыве указано, что 02.12.2013 при осмотре крыши многоквартирного жилого дома № 3 по пл. Горького в г. Магаданеустановлено наличие скопление ледяных образований (сосулек) и снега на крыше указанного многоэтажного жилого дома.
 
    По результатам осмотра сотрудником МКУ «Административно-техническая инспекция города Магадана» в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен соответствующий акт от 02.12.2013. Организацией обслуживающей жилищный фонд указанного жилого дома является ООО «Обслуживающая организация города Магадана».
 
    На территории муниципального образования «Город Магадан» действуют Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденные решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д. Данные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий, прилегающих к границам зданий для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель.
 
    Согласно подпункту 8.1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
 
    Требование предписания от 26.11.2013 № 4109 о необходимости произвести удаление сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада многоквартирного жилого дома № 3 по пл. Горького в г. Магадане, ООО «Обслуживающая организация города Магадана» не исполнено.
 
    В связи с вышеизложенным ООО «Обслуживающая организация города Магадана» не обеспечило своевременное производство работ по удалению сосулек по вышеуказанному адресу.
 
    Административная комиссия полагает, что в данном случае имеет место нарушение Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан». Статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Правил благоустройства.
 
    Совершение ООО «Обсуживающая организация города Магадана» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 01.04.2013) от сторон не поступали.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.
 
    Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Обслуживающая организация города Магадана» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 23.09.2010, ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, юридическим адресом является: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 66 (л.д. 9-13). ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является управляющей компанией, согласно Уставу, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 14-20). В соответствии с приказом от 23.09.2010 № 1-п генеральным директором ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является Зюбин Сергей Александрович (л.д. 23).
 
    В соответствии с постановлением мэрии г. Магадана от 03.02.2012 № 361, создано муниципальное казённое учреждение города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана»), с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования «Город Магадан», а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».
 
    Из материалов дела следует, что 26.11.2013 МКУ «АТИ г. Магадана» в адрес заявителя выдано предписание № 4109 о необходимости произвести удаление сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада многоквартирного жилого дома № 3 по пл. Горького в г. Магадане, и содержащее информацию о том, что 02.12.2013 в 11-00 будет обследован указанный многоквартирный жилой дом на наличие снежно-ледяных образований на крыше (л.д. 64).
 
    26.11.2013 инспектором по благоустройству, в присутствии двух незаинтересованных лиц, было предложено руководителю ООО «Обслуживающая организация города Магадана» получить предписание от 03.12.2013 № 4897, однако руководитель Общества от получения документов отказался, о чём представителем МКУ «АТИ г. Магадана» был составлен соответствующий акт (л.д. 63).
 
    На обследование законный представитель заявителя не явился.
 
    02.12.2013 инспектором по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана» Исуповой М.С., в отсутствие законного представителя ООО «Обслуживающая организация города Магадана», при осмотре многоквартирного жилого дома № 3 по пл. Горького в г. Магадане выявлены нарушения, а именно: на крыше многоквартирного жилого дома наблюдается скопление сосулек.
 
    По результатам проведённого обследования был составлен акт осмотра (л.д. 62).
 
    В ходе обследования проводилась фотосъёмка, зафиксировавшая наличие снежно-ледяных образований, к акту осмотра приложен фотоматериал (л.д. 68, 69).
 
    Уведомлением от 09.12.2013 (л.д. 60), руководителю заявителя было предложено явиться (направить законного представителя) 10.12.2013 в 11-00 в управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
 
    От получения указанного постановления законный представитель ООО «Обслуживающая организация города Магадана» отказался без объяснения причин, о чём 09.12.2013 инспектором по благоустройству, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был составлен акт (л.д. 58).
 
    Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что судам надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении законного представителя ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    На составление протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не подавал, о чём 10.12.2013 составлен акт (л.д. 59).
 
    10.12.2013 начальником организационно-аналитического отдела управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие законного представителя ООО «Обслуживающая организация города Магадана» составлен протокол № 589 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ (л.д. 57).
 
    13.12.2013 управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол № 589 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» переданы в административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 55) и в ООО «Обслуживающая организация города Магадана» (л.д. 56).
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» было извещено определением от 18.12.2013, полученным Обществом 14.01.2014, о чем имеется оттиск печати на штампе с указанием даты вручения и номера входящей корреспонденции (9)(л.д. 54).
 
    15.01.2014 в отсутствие законного представителя ООО «Обслуживающая организация города Магадана» административным органом вынесено оспариваемое постановление № 6/589 о назначении наказания в виде штрафа (л.д. 53). Указанным постановлением ООО «Обслуживающая организация города Магадана» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Постановление № 6/589 о назначении наказания в виде штрафа получено Обществом 24.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 68500015827479 (л.д. 52).
 
    В соответствии со статьёй 11.3 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4, рассматривают административные комиссии.
 
    Положениями части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4-6 части 1 настоящей статьи (в том числе, создание административных комиссий; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации). В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.
 
    Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области от 22.12.2006 № 783-ОЗ «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области от 09.06.2011 № 1392-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», утверждённого постановлением мэрии города Магадана от 16.01.2012 № 88. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана от 23.01.2012 № 139.
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    По существу рассматриваемого спора судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования «Город Магадан», решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее – Правила благоустройства).
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
 
    В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями обязательно указывается событие административного правонарушения.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 10.12.2013 № 589 зафиксировано, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана», являющееся организацией управляющей и обслуживающей жилищный фонд жилого дома № 3 по пл. Горького в г. Магадане, не обеспечило своевременное удаление снега и сосулек с крыши указанного жилого дома.
 
    В результате чего, заявителем нарушен подпункт 8.1.4 Правил благоустройства, согласно которому организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
 
    Нарушение подпункта 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ.
 
    Однако статья 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
 
    Вместе с тем, статьёй 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В пункте 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании статей 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: крыши.
 
    Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил № 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с пунктом 16 Правил № 491, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
 
    Таким образом, по мнению суда, именно наличие или отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан может служить критерием для правильной квалификации совершенного правонарушения либо как нарушение Правил благоустройства, либо как нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 № 06АП-2542/2013, от 27.05.2013 № 06АП-2309/2013.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2013 № 589 ООО «Обслуживающая организация города Магадана» не обеспечило производство работ по удалению сосулек, льда и снега с крыши жилого многоквартирного дома № 3 по пл. Горького в г. Магадане.
 
    Факт наличия на указанной крыше снега и сосулек, а следовательно, событие правонарушения считается доказанным материалами дела об административном правонарушении, представленными административным органом.
 
    Объектом указанного правонарушения являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
 
    В соответствии с подпунктом 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что вменяемое Обществу противоправное деяние неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ, поскольку должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу пункта 39 Правил № 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Дела об административных правонарушениях предусмотренных статьёй 7.22 КоАП РФ рассматриваются руководителями органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, их заместителями (статья 23.55 КоАП РФ).
 
    Протоколы об административных правонарушениях по данной статье составляют должностные лица указанных органов (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    В Магаданской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области.
 
    В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, вместе с тем, указанное должностное лицо не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, поскольку данные полномочия принадлежат Государственной жилищной инспекции.
 
    Административная комиссия муниципального образования г. Магадан не обладает полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьёй 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 15.01.2014 № 6/589, что влечёт его отмену.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения, поскольку судом установлено безусловное основание для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 15.01.2014№ 6/589 о назначении наказания в виде штрафа признать незаконным и отменить.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                           Липин В. В.